La crítica de Etchemendy al formalismo

Descripción del Articulo

John Etchemendy argumenta que, dado el fracaso del análisis tarskiano de la noción intuitiva de consecuencia lógica, no hay razones para considerar a la formalidad una condición necesaria para dicha relación. En el presente trabajo critico este argumento. Primeramente, busco mostrar que la crítica d...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Gariazzo, Matías
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2011
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/113166
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/924/892
https://doi.org/10.18800/arete.201102.005
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Philosophy
Analysis
Logical Consequence
Formalism
Model
Semantics
Filosofía
Análisis
Consecuencia Lógica
Formalismo
Modelo
Semántica
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
id RPUC_149710d92a3cfaf92ddd5718ecc5235a
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/113166
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Gariazzo, Matías2018-04-09T23:00:23Z2018-04-09T23:00:23Z2011http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/924/892https://doi.org/10.18800/arete.201102.005John Etchemendy argumenta que, dado el fracaso del análisis tarskiano de la noción intuitiva de consecuencia lógica, no hay razones para considerar a la formalidad una condición necesaria para dicha relación. En el presente trabajo critico este argumento. Primeramente, busco mostrar que la crítica de Etchemendy al análisis tarskiano asume dos requisitos de éxito elucidatorio que no es razonable adoptar conjuntamente. En segundo lugar muestro que, rechazada la anterior asunción, dos argumentos a favor de la adecuación extensional de dicho análisis confieren apoyo al formalismo. Finalmente, menciono algunas conocidas consideraciones de índole pragmática en favor del formalismo."Etchemendy’s Critique to Formalism”. John Etchemendy claims that, given the failure of the Tarskian intuitive notion of logical consequence, there is no reason to consider formality as a necessary condition for this relationship. This paper critiques this argument. First, it seeks to show that Etchemendy’s critique to Tarskian analysis assumes two requisites of elucidatory success that cannot be held together reasonably. Secondly, it shows that, once the previous assumption is rejected, two arguments in favour of the extensional adequacy of the former argument actually support formalism. Finally, this paper reviews some well known pragmatic considerations in favour of formalism.Pontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de Humanidadesapplication/pdfspaPontificia Universidad Católica del Perú. Fondo EditorialPEurn:issn:2223-3741urn:issn:1016-913Xinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Areté; Vol. 23, Núm. 2 (2011)reponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPPhilosophyAnalysisLogical ConsequenceFormalismModelSemanticsFilosofíaAnálisisConsecuencia LógicaFormalismoModeloSemánticahttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01La crítica de Etchemendy al formalismoinfo:eu-repo/semantics/articleArtículo20.500.14657/113166oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1131662025-07-24 10:12:26.714http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.es_ES.fl_str_mv La crítica de Etchemendy al formalismo
title La crítica de Etchemendy al formalismo
spellingShingle La crítica de Etchemendy al formalismo
Gariazzo, Matías
Philosophy
Analysis
Logical Consequence
Formalism
Model
Semantics
Filosofía
Análisis
Consecuencia Lógica
Formalismo
Modelo
Semántica
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
title_short La crítica de Etchemendy al formalismo
title_full La crítica de Etchemendy al formalismo
title_fullStr La crítica de Etchemendy al formalismo
title_full_unstemmed La crítica de Etchemendy al formalismo
title_sort La crítica de Etchemendy al formalismo
author Gariazzo, Matías
author_facet Gariazzo, Matías
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Gariazzo, Matías
dc.subject.en_US.fl_str_mv Philosophy
Analysis
Logical Consequence
Formalism
Model
Semantics
topic Philosophy
Analysis
Logical Consequence
Formalism
Model
Semantics
Filosofía
Análisis
Consecuencia Lógica
Formalismo
Modelo
Semántica
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Filosofía
Análisis
Consecuencia Lógica
Formalismo
Modelo
Semántica
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
description John Etchemendy argumenta que, dado el fracaso del análisis tarskiano de la noción intuitiva de consecuencia lógica, no hay razones para considerar a la formalidad una condición necesaria para dicha relación. En el presente trabajo critico este argumento. Primeramente, busco mostrar que la crítica de Etchemendy al análisis tarskiano asume dos requisitos de éxito elucidatorio que no es razonable adoptar conjuntamente. En segundo lugar muestro que, rechazada la anterior asunción, dos argumentos a favor de la adecuación extensional de dicho análisis confieren apoyo al formalismo. Finalmente, menciono algunas conocidas consideraciones de índole pragmática en favor del formalismo.
publishDate 2011
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2018-04-09T23:00:23Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2018-04-09T23:00:23Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2011
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.other.none.fl_str_mv Artículo
format article
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/924/892
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18800/arete.201102.005
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/924/892
https://doi.org/10.18800/arete.201102.005
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv urn:issn:2223-3741
urn:issn:1016-913X
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.es_ES.fl_str_mv Areté; Vol. 23, Núm. 2 (2011)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1839443105850327040
score 13.444865
La crítica de Etchemendy al formalismo
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).

Ejemplares Similares