Análisis comparativo del diseño estructural de alternativas de puentes urbanos para los barrios Unión Putina y Libertad de la localidad de Putina

• Autores: Condori Quilca, Rubén, Itusaca Anahua, Percy
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2017
• Institución: Universidad Nacional del Altiplano
• Repositorio: UNAP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unap.edu.pe:20.500.14082/7051
• Enlace del recurso: https://repositorio.unap.edu.pe/handle/20.500.14082/7051
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Análisis comparativo del diseño estructural; Estructuras; Análisis y diseño estructural

El objetivo de este proyecto es analizar y comparar los diseños estructurales de 03 alternativas de puentes urbanos para la Localidad de Putina; que busca solucionar el problema de accesibilidad vial y condiciones de transitabilidad, porque la infraestructura se encuentra en malas condiciones debido a la sobrecarga vehicular que se tiene actualmente. En la metodología para este proyecto se usa un Diseño Descriptivo – Analítico que combina criterios de clasificación e Investigación, de los diferentes aspectos que se lleva a cabo en el análisis y diseño estructural de un Puente según las Normas Peruanas Vigentes y el Manual de Diseño de Puentes En el desarrollo del proyecto se realizó el Estudio de Topográfia y trabajos de batimetría con los que se encuentro las cotas del fondo de rio, también se hizo un estudio geológico- Geotécnico para encontrar una baja capacidad portante del suelo (1.30 Kg/cm2) en las bases del estribo a diseñar, de igual manera se realizó un estudio Hidrológico -Hidráulico con el cual se obtuvo un caudal de diseño de 238.36 m3/seg., con estos datos anteriores se ubica el N.A.M.E. a 3861.74m.s.n.m., un caudal de socavación de 288.45m3/seg. y un tirante de agua de 4.037m. En lo que respecta al análisis y diseño las subestructuras del puente se plantearon en el proyecto el uso de Pilotes en ambos estribos del puente en la margen izquierda y derecha, 21 pilotes con longitud de 7.50m y diámetro 0.30m. Y como punto final al trabajo se realizó el análisis comparativo de las 03 alternativas (Tipo sección compuesta, tipo reticular o armadura, y tipo arco de celosía) con respecto a los siguientes parámetros de comparación: funcionalidad, seguridad, costos y estética, y se eligió como la más viable una superestructura de sección compuesta.