Creativity in the digital era: a comparison between human and AI evaluation in graphic design processes
Descripción del Articulo
Purpose. This study investigates whether evaluation using artificial intelligence (AI) with a customized GPT model can be comparable to, or complementary to, human evaluation in graphic design projects created by master's degree students. Methodology. A total of 180 logos were evaluated over si...
| Autores: | , , |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de Publicación: | 2025 |
| Institución: | Universidad de Piura |
| Repositorio: | Revista de Comunicación |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:revistas.udep.edu.pe:article/3963 |
| Enlace del recurso: | https://revistadecomunicacion.com/article/view/3963 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Inteligencia artificial Creatividad Diseño gráfico Educación superior Tecnología educativa Innovación educativa Análisis comparativo Métodos de evaluación Publicidad Artificial intelligence Creativity Graphic design Higher education Educational technology Educational innovation Comparative analysis Assessment methods Advertising |
| id |
REVUDEP_83dfa900f2a20f3a8e82eba83c08c476 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:revistas.udep.edu.pe:article/3963 |
| network_acronym_str |
REVUDEP |
| network_name_str |
Revista de Comunicación |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
Creativity in the digital era: a comparison between human and AI evaluation in graphic design processes Creatividad en la era digital: comparativa entre la evaluación humana e IA en procesos de diseño gráfico |
| title |
Creativity in the digital era: a comparison between human and AI evaluation in graphic design processes |
| spellingShingle |
Creativity in the digital era: a comparison between human and AI evaluation in graphic design processes Molares Cardoso, Julinda Inteligencia artificial Creatividad Diseño gráfico Educación superior Tecnología educativa Innovación educativa Análisis comparativo Métodos de evaluación Publicidad Artificial intelligence Creativity Graphic design Higher education Educational technology Educational innovation Comparative analysis Assessment methods Advertising |
| title_short |
Creativity in the digital era: a comparison between human and AI evaluation in graphic design processes |
| title_full |
Creativity in the digital era: a comparison between human and AI evaluation in graphic design processes |
| title_fullStr |
Creativity in the digital era: a comparison between human and AI evaluation in graphic design processes |
| title_full_unstemmed |
Creativity in the digital era: a comparison between human and AI evaluation in graphic design processes |
| title_sort |
Creativity in the digital era: a comparison between human and AI evaluation in graphic design processes |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Molares Cardoso, Julinda Badenes Plá, Vicente Maiz Bar, Carmen |
| author |
Molares Cardoso, Julinda |
| author_facet |
Molares Cardoso, Julinda Badenes Plá, Vicente Maiz Bar, Carmen |
| author_role |
author |
| author2 |
Badenes Plá, Vicente Maiz Bar, Carmen |
| author2_role |
author author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Inteligencia artificial Creatividad Diseño gráfico Educación superior Tecnología educativa Innovación educativa Análisis comparativo Métodos de evaluación Publicidad Artificial intelligence Creativity Graphic design Higher education Educational technology Educational innovation Comparative analysis Assessment methods Advertising |
| topic |
Inteligencia artificial Creatividad Diseño gráfico Educación superior Tecnología educativa Innovación educativa Análisis comparativo Métodos de evaluación Publicidad Artificial intelligence Creativity Graphic design Higher education Educational technology Educational innovation Comparative analysis Assessment methods Advertising |
| description |
Purpose. This study investigates whether evaluation using artificial intelligence (AI) with a customized GPT model can be comparable to, or complementary to, human evaluation in graphic design projects created by master's degree students. Methodology. A total of 180 logos were evaluated over six years using a 10-item Likert scale rubric. Each project received a double assessment, one by human experts and one by AI. Results and Conclusions. The results show agreement in five categories between human evaluators and AI (e.g., originality, relevance) while, in another five categories (e.g., balance, design principles), AI tended to overvalue the works when compared to human assessment. The qualitative analysis of the AI’s feedback identified strengths, but also limitations. In conclusion, a hybrid human-AI evaluation could improve fairness and efficiency in creativity grading, although AI alone fails to capture all subjective nuances. Original Contributions. This paper provides novel empirical evidence on the capabilities and limitations of AI (GPT) as a graphic design evaluator when compared to human assessment. It proposes a hybrid evaluation model that combines the sensitivity and expert judgment of the human evaluator, with the consistency and speed of AI, providing an innovative way to increase objectivity without losing subjective nuances in creativity evaluation. |
| publishDate |
2025 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2025-09-03 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Article evaluated by pairs Artículo evaluado por pares |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://revistadecomunicacion.com/article/view/3963 10.26441/RC24.2-2025-3963 |
| url |
https://revistadecomunicacion.com/article/view/3963 |
| identifier_str_mv |
10.26441/RC24.2-2025-3963 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
https://revistadecomunicacion.com/article/view/3963/3073 https://revistadecomunicacion.com/article/view/3963/3046 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
Derechos de autor 2025 Revista de Comunicación http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Derechos de autor 2025 Revista de Comunicación http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/xml application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Piura. Facultad de Comunicación |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Piura. Facultad de Comunicación |
| dc.source.none.fl_str_mv |
Revista de Comunicación; Vol. 24 No. 2 (2025); 249-269 Revista de Comunicación; Vol. 24 Núm. 2 (2025); 249-269 2227-1465 1684-0933 10.26441/RC24.2-2025 reponame:Revista de Comunicación instname:Universidad de Piura instacron:UDEP |
| instname_str |
Universidad de Piura |
| instacron_str |
UDEP |
| institution |
UDEP |
| reponame_str |
Revista de Comunicación |
| collection |
Revista de Comunicación |
| repository.name.fl_str_mv |
|
| repository.mail.fl_str_mv |
|
| _version_ |
1847156422925615104 |
| spelling |
Creativity in the digital era: a comparison between human and AI evaluation in graphic design processesCreatividad en la era digital: comparativa entre la evaluación humana e IA en procesos de diseño gráficoMolares Cardoso, Julinda Badenes Plá, Vicente Maiz Bar, Carmen Inteligencia artificialCreatividadDiseño gráficoEducación superiorTecnología educativaInnovación educativaAnálisis comparativoMétodos de evaluaciónPublicidadArtificial intelligenceCreativityGraphic designHigher educationEducational technologyEducational innovationComparative analysisAssessment methodsAdvertisingPurpose. This study investigates whether evaluation using artificial intelligence (AI) with a customized GPT model can be comparable to, or complementary to, human evaluation in graphic design projects created by master's degree students. Methodology. A total of 180 logos were evaluated over six years using a 10-item Likert scale rubric. Each project received a double assessment, one by human experts and one by AI. Results and Conclusions. The results show agreement in five categories between human evaluators and AI (e.g., originality, relevance) while, in another five categories (e.g., balance, design principles), AI tended to overvalue the works when compared to human assessment. The qualitative analysis of the AI’s feedback identified strengths, but also limitations. In conclusion, a hybrid human-AI evaluation could improve fairness and efficiency in creativity grading, although AI alone fails to capture all subjective nuances. Original Contributions. This paper provides novel empirical evidence on the capabilities and limitations of AI (GPT) as a graphic design evaluator when compared to human assessment. It proposes a hybrid evaluation model that combines the sensitivity and expert judgment of the human evaluator, with the consistency and speed of AI, providing an innovative way to increase objectivity without losing subjective nuances in creativity evaluation.Propósito. El estudio investiga si la evaluación mediante inteligencia artificial (IA) con un modelo GPT personalizado puede ser comparable o complementaria a la evaluación humana en proyectos de diseño gráfico realizados por estudiantes de máster. Metodología. Se evaluaron 180 imagotipos durante seis años con una guía de evaluación de 10 ítems en escala Likert. Cada trabajo recibió una doble calificación, por expertos humanos y por la IA. Resultados y conclusiones. Los resultados muestran coincidencia en cinco categorías entre evaluadores humanos e IA (p. ej., originalidad, relevancia) mientras que en otras cinco (p. ej., equilibrio, principios del diseño) la IA tendió a sobrevalorar los trabajos en comparación con la evaluación humana. El análisis cualitativo de los comentarios de la IA identificó fortalezas, pero también limitaciones. En conclusión, una evaluación híbrida humano-IA podría mejorar la equidad y la eficiencia en la calificación de la creatividad, aunque la IA por sí sola no capta todos los matices subjetivos. Aportes originales. Este trabajo aporta evidencia empírica novedosa sobre la capacidad y las limitaciones de la IA (GPT) como evaluador de diseño gráfico en comparación con la reflexión humana. Propone un modelo de evaluación híbrida que integra la sensibilidad y el juicio experto del evaluador humano con la consistencia y rapidez de la IA, ofreciendo una vía innovadora para aumentar la objetividad sin perder los matices subjetivos en la evaluación creativa.Universidad de Piura. Facultad de Comunicación2025-09-03info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticle evaluated by pairsArtículo evaluado por paresapplication/xmlapplication/pdfhttps://revistadecomunicacion.com/article/view/396310.26441/RC24.2-2025-3963Revista de Comunicación; Vol. 24 No. 2 (2025); 249-269Revista de Comunicación; Vol. 24 Núm. 2 (2025); 249-2692227-14651684-093310.26441/RC24.2-2025reponame:Revista de Comunicacióninstname:Universidad de Piurainstacron:UDEPspahttps://revistadecomunicacion.com/article/view/3963/3073https://revistadecomunicacion.com/article/view/3963/3046Derechos de autor 2025 Revista de Comunicaciónhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessoai:revistas.udep.edu.pe:article/39632025-10-22T17:43:40Z |
| score |
13.457506 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).