El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal Planteado

Descripción del Articulo

La aplicación de la figura del “rol activo del juez” ha sido, durante años, severamente criticada por los especialistas en el tema, quienes veían en ella una forma de intromisión y pérdida de imparcialidad por parte del mismo dentro de las causas que éstos veían. Pero en estos últimos años han apare...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Picó I Junoy, Joan
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2012
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:revistaspuc:article/13126
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13126
Nivel de acceso:acceso abierto
id REVPUCP_97cdd2e7150b3d1eb135cc13ebe3a5b9
oai_identifier_str oai:revistaspuc:article/13126
network_acronym_str REVPUCP
network_name_str Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
repository_id_str
spelling El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal PlanteadoPicó I Junoy, JoanLa aplicación de la figura del “rol activo del juez” ha sido, durante años, severamente criticada por los especialistas en el tema, quienes veían en ella una forma de intromisión y pérdida de imparcialidad por parte del mismo dentro de las causas que éstos veían. Pero en estos últimos años han aparecido también quienes se oponen a esta forma de pensamiento, generando un arduo debate sobre el tema. En el presente artículo, el autor critica duramente la postura de la doctrina revisionista y los argumentos que los mismos plantean al momento de criticar el rol del juez y nos plantea la forma en cómo debería ser la actitud que estos deben tomar dentro del proceso.Pontificia Universidad Católica del Perú2012-07-03info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13126Derecho & Sociedad; Núm. 38 (2012); 274-2802521-599X2079-3634reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perúinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPspahttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13126/13737Derechos de autor 2016 Derecho & Sociedadhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessoai:revistaspuc:article/131262025-08-19T15:40:19Z
dc.title.none.fl_str_mv El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal Planteado
title El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal Planteado
spellingShingle El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal Planteado
Picó I Junoy, Joan
title_short El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal Planteado
title_full El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal Planteado
title_fullStr El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal Planteado
title_full_unstemmed El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal Planteado
title_sort El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal Planteado
dc.creator.none.fl_str_mv Picó I Junoy, Joan
author Picó I Junoy, Joan
author_facet Picó I Junoy, Joan
author_role author
description La aplicación de la figura del “rol activo del juez” ha sido, durante años, severamente criticada por los especialistas en el tema, quienes veían en ella una forma de intromisión y pérdida de imparcialidad por parte del mismo dentro de las causas que éstos veían. Pero en estos últimos años han aparecido también quienes se oponen a esta forma de pensamiento, generando un arduo debate sobre el tema. En el presente artículo, el autor critica duramente la postura de la doctrina revisionista y los argumentos que los mismos plantean al momento de criticar el rol del juez y nos plantea la forma en cómo debería ser la actitud que estos deben tomar dentro del proceso.
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-07-03
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13126
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13126
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13126/13737
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2016 Derecho & Sociedad
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2016 Derecho & Sociedad
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.source.none.fl_str_mv Derecho & Sociedad; Núm. 38 (2012); 274-280
2521-599X
2079-3634
reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
collection Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1840900341338472448
score 12.851315
El Derecho Procesal entre el Garantismo y la Eficacia: Un Debate Mal Planteado
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).

Ejemplares Similares