Criminal Unaccountability for Cultural Diversity on Article 15 of the Criminal Code

Descripción del Articulo

In this paper, the author analyzes article 15 of the Peruvian Penal Code, which establishes a case of criminal unaccountability for cultural diversity. Following Zaffaroni’s argument, the author claims that in the error of culturally conditioned understanding, the subject knows the prohibitive norm;...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Meini Mendez, Iván
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2007
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/2924
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/2924
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Criminal Unaccountability
Cultural Diversity
Customs
Error of Prohibition
Ignorance
Inimputabilidad Penal
Diversidad Cultural
Costumbres
Error de Prohibición
Desconocimiento
id REVPUCP_0a3b457c601e878c75913b4d599571be
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/2924
network_acronym_str REVPUCP
network_name_str Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
repository_id_str
spelling Criminal Unaccountability for Cultural Diversity on Article 15 of the Criminal CodeInimputabilidad penal por diversidad cultural sobre el artículo 15 del Código PenalMeini Mendez, IvánCriminal UnaccountabilityCultural DiversityCustomsError of ProhibitionIgnoranceInimputabilidad PenalDiversidad CulturalCostumbresError de ProhibiciónDesconocimientoIn this paper, the author analyzes article 15 of the Peruvian Penal Code, which establishes a case of criminal unaccountability for cultural diversity. Following Zaffaroni’s argument, the author claims that in the error of culturally conditioned understanding, the subject knows the prohibitive norm; however, due to cultural reasons, he or she cannot internalize it; that is, he or she lacks the capacity to understand and behave according to that understanding. In that sense, the author questions that the doctrine and the jurisprudence understand that this article refers to a supposed ignorance of the illicit act, when in fact it is a lack of understanding of the criminal nature of the act, because the agent belongs to a different culture than the one that underlies the legal system. Under this understanding, criminal unaccountability for cultural diversity represents a more democratic and less discriminatory normative assessment, as it focuses on evaluating the inability to understand the illicit act or behave according to that understanding, leaving aside a discriminatory treatment that disqualifies the indigenous person as an inferior subject, in most cases. Finally, the author also analyzes whether the commented article is necessary or if it can be reconducted to another case, besides that, he explores the legal consequences of criminal unaccountability for cultural diversity and makes some suggestions on this matter.En el presente trabajo el autor analiza el artículo 15 del Código Penal peruano, mediante el cual, postula que dicho precepto normativo no se refiere a un error, sino más bien a un supuesto de inimputabilidad. Siguiendo la argumentación de Zaffaroni, el autor sostiene que en el error de comprensión culturalmente condicionado, el sujeto conoce la norma prohibitiva; sin embargo, debido a razones culturales no la puede internalizar; esto es, no cuenta con la capacidad para comprender y comportarse bajo dicho entendimiento. En esa medida, el autor cuestiona que la doctrina y la jurisprudencia mayoritaria comprendan que dicho artículo verse sobre un supuesto desconocimiento del hecho ilícito, cuando en realidad se trata de una falta de comprensión del carácter delictivo del hecho, debido a que el agente pertenece a una cultura distinta a la que subyace en el sistema jurídico. Bajo ese entendido, la inimputabilidad por diversidad cultural, representa una valoración normativa más democrática y menos discriminativa pues se enfoca en evaluar la incapacidad de comprender el ilícito o comportarse de acuerdo a dicha comprensión, dejando de lado un trato discriminatorio que descalifica al indígena como sujeto inferior, en la mayoría de los casos. Finalmente, el autor analiza si el artículo comentado es necesario o si puede reconducirse a otro supuesto, además de ello, explora las consecuencias jurídicas de la inimputabilidad por diversidad cultural y señala algunas sugerencias al respecto.Pontificia Universidad Católica del Perú2007-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/2924Derecho PUCP; No. 60 (2007): Theory of Law; 17-50Derecho PUCP; Núm. 60 (2007): Teoría del Derecho; 17-50Derecho PUCP; n. 60 (2007): Teoría del Derecho; 17-502305-25460251-3420reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perúinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPspahttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/2924/2844Derechos de autor 2016 Derecho PUCPinfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/29242025-01-14T23:07:15Z
dc.title.none.fl_str_mv Criminal Unaccountability for Cultural Diversity on Article 15 of the Criminal Code
Inimputabilidad penal por diversidad cultural sobre el artículo 15 del Código Penal
title Criminal Unaccountability for Cultural Diversity on Article 15 of the Criminal Code
spellingShingle Criminal Unaccountability for Cultural Diversity on Article 15 of the Criminal Code
Meini Mendez, Iván
Criminal Unaccountability
Cultural Diversity
Customs
Error of Prohibition
Ignorance
Inimputabilidad Penal
Diversidad Cultural
Costumbres
Error de Prohibición
Desconocimiento
title_short Criminal Unaccountability for Cultural Diversity on Article 15 of the Criminal Code
title_full Criminal Unaccountability for Cultural Diversity on Article 15 of the Criminal Code
title_fullStr Criminal Unaccountability for Cultural Diversity on Article 15 of the Criminal Code
title_full_unstemmed Criminal Unaccountability for Cultural Diversity on Article 15 of the Criminal Code
title_sort Criminal Unaccountability for Cultural Diversity on Article 15 of the Criminal Code
dc.creator.none.fl_str_mv Meini Mendez, Iván
author Meini Mendez, Iván
author_facet Meini Mendez, Iván
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Criminal Unaccountability
Cultural Diversity
Customs
Error of Prohibition
Ignorance
Inimputabilidad Penal
Diversidad Cultural
Costumbres
Error de Prohibición
Desconocimiento
topic Criminal Unaccountability
Cultural Diversity
Customs
Error of Prohibition
Ignorance
Inimputabilidad Penal
Diversidad Cultural
Costumbres
Error de Prohibición
Desconocimiento
description In this paper, the author analyzes article 15 of the Peruvian Penal Code, which establishes a case of criminal unaccountability for cultural diversity. Following Zaffaroni’s argument, the author claims that in the error of culturally conditioned understanding, the subject knows the prohibitive norm; however, due to cultural reasons, he or she cannot internalize it; that is, he or she lacks the capacity to understand and behave according to that understanding. In that sense, the author questions that the doctrine and the jurisprudence understand that this article refers to a supposed ignorance of the illicit act, when in fact it is a lack of understanding of the criminal nature of the act, because the agent belongs to a different culture than the one that underlies the legal system. Under this understanding, criminal unaccountability for cultural diversity represents a more democratic and less discriminatory normative assessment, as it focuses on evaluating the inability to understand the illicit act or behave according to that understanding, leaving aside a discriminatory treatment that disqualifies the indigenous person as an inferior subject, in most cases. Finally, the author also analyzes whether the commented article is necessary or if it can be reconducted to another case, besides that, he explores the legal consequences of criminal unaccountability for cultural diversity and makes some suggestions on this matter.
publishDate 2007
dc.date.none.fl_str_mv 2007-12-01
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/2924
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/2924
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/2924/2844
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2016 Derecho PUCP
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2016 Derecho PUCP
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
publisher.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.source.none.fl_str_mv Derecho PUCP; No. 60 (2007): Theory of Law; 17-50
Derecho PUCP; Núm. 60 (2007): Teoría del Derecho; 17-50
Derecho PUCP; n. 60 (2007): Teoría del Derecho; 17-50
2305-2546
0251-3420
reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
collection Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1845975186840485888
score 13.040638
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).