Predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores con dos escalas de riesgo para dolor torácico agudo en la emergencia
Descripción del Articulo
Objetivos. Comparar la capacidad de las escalas HEART y EDACS para la predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE) a los 30 días de seguimiento en pacientes con dolor torácico agudo que acuden a un servicio de emergencia. Materiales y métodos. Estudio retrospectivo en mayores de 18...
| Autores: | , |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de Publicación: | 2025 |
| Institución: | Instituto Nacional Cardiovascular |
| Repositorio: | Archivos peruanos de cardiología y cirugía cardiovascular |
| Lenguaje: | español inglés |
| OAI Identifier: | oai:apcyccv.org.pe:article/555 |
| Enlace del recurso: | https://apcyccv.org.pe/index.php/apccc/article/view/555 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Chest Pain Cardiovascular Diseases: Forecasting Diagnosis Dolor Torácico Enfermedades Cardiovasculares Predicción Diagnóstico |
| id |
REVINCOR_94fb7d0d1606266062f32f2bfeff6e38 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:apcyccv.org.pe:article/555 |
| network_acronym_str |
REVINCOR |
| network_name_str |
Archivos peruanos de cardiología y cirugía cardiovascular |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
Predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores con dos escalas de riesgo para dolor torácico agudo en la emergencia Prediction of major adverse cardiovascular events with two risk scales for acute chest pain in the emergency department |
| title |
Predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores con dos escalas de riesgo para dolor torácico agudo en la emergencia |
| spellingShingle |
Predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores con dos escalas de riesgo para dolor torácico agudo en la emergencia Miranda-Chávez, Jocabed Chest Pain Cardiovascular Diseases: Forecasting Diagnosis Dolor Torácico Enfermedades Cardiovasculares Predicción Diagnóstico |
| title_short |
Predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores con dos escalas de riesgo para dolor torácico agudo en la emergencia |
| title_full |
Predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores con dos escalas de riesgo para dolor torácico agudo en la emergencia |
| title_fullStr |
Predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores con dos escalas de riesgo para dolor torácico agudo en la emergencia |
| title_full_unstemmed |
Predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores con dos escalas de riesgo para dolor torácico agudo en la emergencia |
| title_sort |
Predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores con dos escalas de riesgo para dolor torácico agudo en la emergencia |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Miranda-Chávez, Jocabed Amado-Tineo, José Miranda-Chávez, Jocabed Amado-Tineo, José |
| author |
Miranda-Chávez, Jocabed |
| author_facet |
Miranda-Chávez, Jocabed Amado-Tineo, José |
| author_role |
author |
| author2 |
Amado-Tineo, José |
| author2_role |
author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Chest Pain Cardiovascular Diseases: Forecasting Diagnosis Dolor Torácico Enfermedades Cardiovasculares Predicción Diagnóstico |
| topic |
Chest Pain Cardiovascular Diseases: Forecasting Diagnosis Dolor Torácico Enfermedades Cardiovasculares Predicción Diagnóstico |
| description |
Objetivos. Comparar la capacidad de las escalas HEART y EDACS para la predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE) a los 30 días de seguimiento en pacientes con dolor torácico agudo que acuden a un servicio de emergencia. Materiales y métodos. Estudio retrospectivo en mayores de 18 años atendidos por dolor torácico agudo, excluyendo síndrome coronario agudo (SCA) con elevación del ST, traumatismos e infecciones. Se evaluaron las escalas HEART y EDACS al ingreso. Se calculó el área bajo la curva (ABC) de características operativas del receptor (ROC), sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo de ambas escalas en la predicción de MACE a 30 días. Resultados. Se evaluó 249 pacientes, 62,2% varones, edad promedio 66,5 años. Se encontraron 25 MACEs (10%). La escala HEART clasificó a los pacientes en riesgo bajo (43,4%), moderado (47,4%) y alto (9,2%). Con la escala EDACS se encontró pacientes de bajo riesgo (38,6%) y no bajo riesgo (61,4%). En relación a los MACE, la escala HEART tuvo un ABC de 0,91 (IC 95%: 0,87 – 0,95) y el EDACS de 0,7 (IC 95%: 0,60 – 0,79). Para el diagnóstico de SCA, la escala HEART tuvo un ABC de 0,85 (IC95%:0,78 – 0,92) y el EDACS 0,64 (IC95%: 0,55 – 0,72). La escala HEART obtuvo mejor rendimiento que EDACS, especialmente cuando se obtuvo un puntaje >=4. Conclusiones. La escala HEART tiene mayor rendimiento diagnóstico que EDACS para predecir MACE en pacientes con dolor torácico agudo que acuden a un servicio de emergencia. |
| publishDate |
2025 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2025-12-29 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Peer-Review article Artículo evaluado por pares |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://apcyccv.org.pe/index.php/apccc/article/view/555 10.47487/apcyccv.v6i4.555 |
| url |
https://apcyccv.org.pe/index.php/apccc/article/view/555 |
| identifier_str_mv |
10.47487/apcyccv.v6i4.555 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa eng |
| language |
spa eng |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
https://apcyccv.org.pe/index.php/apccc/article/view/555/712 https://apcyccv.org.pe/index.php/apccc/article/view/555/718 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Nacional Cardiovascular “Carlos Alberto Peschiera Carrillo” – INCOR, EsSalud |
| publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Nacional Cardiovascular “Carlos Alberto Peschiera Carrillo” – INCOR, EsSalud |
| dc.source.none.fl_str_mv |
Archivos Peruanos de Cardiología y Cirugía Cardiovascular; Vol. 6 Núm. 4 (2025); 215- 222 Archivos Peruanos de Cardiología y Cirugía Cardiovascular; Vol. 6 No. 4 (2025); 215- 222 2708-7212 10.47487/apcyccv.v6i4 reponame:Archivos peruanos de cardiología y cirugía cardiovascular instname:Instituto Nacional Cardiovascular instacron:INCOR |
| instname_str |
Instituto Nacional Cardiovascular |
| instacron_str |
INCOR |
| institution |
INCOR |
| reponame_str |
Archivos peruanos de cardiología y cirugía cardiovascular |
| collection |
Archivos peruanos de cardiología y cirugía cardiovascular |
| repository.name.fl_str_mv |
|
| repository.mail.fl_str_mv |
|
| _version_ |
1853142760218951680 |
| spelling |
Predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores con dos escalas de riesgo para dolor torácico agudo en la emergenciaPrediction of major adverse cardiovascular events with two risk scales for acute chest pain in the emergency departmentMiranda-Chávez, JocabedAmado-Tineo, JoséMiranda-Chávez, JocabedAmado-Tineo, JoséChest PainCardiovascular Diseases: ForecastingDiagnosisDolor TorácicoEnfermedades CardiovascularesPredicciónDiagnósticoObjetivos. Comparar la capacidad de las escalas HEART y EDACS para la predicción de eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE) a los 30 días de seguimiento en pacientes con dolor torácico agudo que acuden a un servicio de emergencia. Materiales y métodos. Estudio retrospectivo en mayores de 18 años atendidos por dolor torácico agudo, excluyendo síndrome coronario agudo (SCA) con elevación del ST, traumatismos e infecciones. Se evaluaron las escalas HEART y EDACS al ingreso. Se calculó el área bajo la curva (ABC) de características operativas del receptor (ROC), sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo de ambas escalas en la predicción de MACE a 30 días. Resultados. Se evaluó 249 pacientes, 62,2% varones, edad promedio 66,5 años. Se encontraron 25 MACEs (10%). La escala HEART clasificó a los pacientes en riesgo bajo (43,4%), moderado (47,4%) y alto (9,2%). Con la escala EDACS se encontró pacientes de bajo riesgo (38,6%) y no bajo riesgo (61,4%). En relación a los MACE, la escala HEART tuvo un ABC de 0,91 (IC 95%: 0,87 – 0,95) y el EDACS de 0,7 (IC 95%: 0,60 – 0,79). Para el diagnóstico de SCA, la escala HEART tuvo un ABC de 0,85 (IC95%:0,78 – 0,92) y el EDACS 0,64 (IC95%: 0,55 – 0,72). La escala HEART obtuvo mejor rendimiento que EDACS, especialmente cuando se obtuvo un puntaje >=4. Conclusiones. La escala HEART tiene mayor rendimiento diagnóstico que EDACS para predecir MACE en pacientes con dolor torácico agudo que acuden a un servicio de emergencia.Objectives. To compare the ability of the HEART and EDACS scores to predict major adverse cardiovascular events (MACE) at 30 days of follow-up in patients with acute chest pain presenting to an emergency department. Materials and Methods. Retrospective study of patients older than 18 years treated for acute chest pain, excluding ST-elevation acute coronary syndrome (ACS), trauma, and infections. The HEART and EDACS scores were assessed at admission. The area under the receiver operating characteristic curve (AUC), sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value of both scores were calculated for the prediction of 30-day MACE. Results. A total of 249 patients were evaluated; 62.2% were male, with a mean age of 66.5 years. There were 25 MACEs (10%). The HEART score classified patients as low risk (43.4%), moderate risk (47.4%), and high risk (9.2%). Using the EDACS, patients were classified as low risk (38.6%) and not low risk (61.4%). Regarding MACE, the HEART score had an AUC of 0.91 (95% CI: 0.87–0.95) and EDACS had an AUC of 0.70 (95% CI: 0.60–0.79). For the diagnosis of ACS, the HEART score had an AUC of 0.85 (95% CI: 0.78–0.92) and EDACS 0.64 (95% CI: 0.55–0.72). The HEART score demonstrated better performance than EDACS, especially when a score ≥4 was obtained. Conclusions. The HEART score has higher diagnostic performance than EDACS for predicting MACE in patients with acute chest pain presenting to a tertiary emergency department.Instituto Nacional Cardiovascular “Carlos Alberto Peschiera Carrillo” – INCOR, EsSalud2025-12-29info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPeer-Review articleArtículo evaluado por paresapplication/pdfapplication/pdfhttps://apcyccv.org.pe/index.php/apccc/article/view/55510.47487/apcyccv.v6i4.555Archivos Peruanos de Cardiología y Cirugía Cardiovascular; Vol. 6 Núm. 4 (2025); 215- 222Archivos Peruanos de Cardiología y Cirugía Cardiovascular; Vol. 6 No. 4 (2025); 215- 2222708-721210.47487/apcyccv.v6i4reponame:Archivos peruanos de cardiología y cirugía cardiovascularinstname:Instituto Nacional Cardiovascularinstacron:INCORspaenghttps://apcyccv.org.pe/index.php/apccc/article/view/555/712https://apcyccv.org.pe/index.php/apccc/article/view/555/718Derechos de autor 2025 La revista es titular de la primera publicación, luego el autor dando crédito a la primera publicación.https://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessoai:apcyccv.org.pe:article/5552025-12-31T02:52:20Z |
| score |
13.957369 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).