Seroprevalence of SARS-CoV-2 infection among healthcare personnel in Gran Santa Fe (Argentina) during the COVID-19 pandemic

• Autores: Nilva, Gabriela, Wettstein, Magalí, Márquez, Gonzalo, Vera Garate, María Verónica, Barrientos, Triana, Fernández, Hugo, Zerbini, Elsa, Montemaggiore, Sandra, Camuzzi, Beatriz, Perig, Liliana, Cisterna, Silvina, Degiovanni, Gabriela, Rico, Marina, Bertona, María Lilian, Rey, Carolina, Argaraña, Fernanda, Rigo, Laura, Ulmari, Liliana, Kusznierz, Gabriela
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad de San Martín de Porres
• Repositorio: Horizonte médico
• Lenguaje: español; inglés
• OAI Identifier: oai:horizontemedico.usmp.edu.pe:article/2923
• Enlace del recurso: https://horizontemedico.usmp.edu.pe/index.php/horizontemed/article/view/2923
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Seroepidemiologic Studies; SARS-CoV-2; Health Personnel; Seroprevalencia; Personal de Salud

Objetivo: Estimar la prevalencia de infección por el coronavirus del síndrome respiratorio agudo grave de tipo 2 (SARS-CoV-2) mediante la determinación de anticuerpos en Personal de Salud (PS) del Gran Santa Fe (Argentina), en una fase de circulación viral sostenida y una fase de remisión. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio longitudinal, seroepidemiológico y de base poblacional. La población objetivo estuvo constituida por el PS que se desempeñó en establecimientos de salud del subsector público, de segundo y tercer nivel, dentro del Gran Santa Fe. El tamaño muestral fue de 600 trabajadores de la salud activos, distribuidos proporcionalmente entre los establecimientos de salud seleccionados. Se aplicó un cuestionario autoadministrado para obtener datos sobre variables sociolaborales, clínicas y de exposición de interés. La detección de anticuerpos IgG e IgM anti-SARS-CoV-2 se realizó a partir de muestras de suero, mediante ensayos inmunoenzimáticos indirectos. Resultados: La prevalencia de IgG anti-SARS-CoV-2 fue 7,6 veces mayor en la fase de circulación viral respecto a la fase de remisión (2,1 % vs. 15,9 %, respectivamente); no se detectó IgM. Respecto al nivel de riesgo de exposición en el ámbito laboral, la mayor prevalencia acumulada se registró en el grupo de alto riesgo (tiene contacto con pacientes y “trabaja en la Unidad de Cuidados Intensivos [UCI]” o “trabaja en Área COVID-19” o “trabaja en Emergencia”), con 26,7 % de casos reactivos. Casi un tercio de los trabajadores señaló no usar siempre los equipos de protección personal recomendados y menos del 10 % declaró haberlos usado en su totalidad, independientemente del nivel de riesgo de exposición. La seroprevalencia en PS que no reportó síntomas desde el inicio del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio fue del 12,3 % en la fase de remisión, y del 10,0 % en aquellos trabajadores con antecedente de resultado RT-PCR negativo (p < 0,05). Conclusiones: Complementar la vigilancia epidemiológica pasiva con la vigilancia serológica activa mediante ensayos sencillos y económicos es importante para adecuar eficazmente las estrategias de mitigación en poblaciones vulnerables como el PS.