Una cura para la omisión de pronunciamiento en sentencias de primera instancia en el proceso civil peruano: Entre la integración y la nulidad

• Autor: Serrano Arostegui, Ligia Zamira
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/26597
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12404/26597
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Sentencias--Jurisprudencia--Perú; Sentencias--Legislación--Perú; Nulidad (Derecho)--Legislación--Perú; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El Código Procesal Civil peruano establece que los remedios de la omisión de pronunciamiento que padece una sentencia de primera instancia son la nulidad y la integración. Sin embargo, debido a las deficiencias legislativas que presentan las normas jurídicas que regulan estos dos remedios, no queda claro cuándo corresponde aplicar cada uno de ellos, lo cual favorece el empleo desmedido de la nulidad. En ese sentido, el presente trabajo ofrece un análisis dogmático de las normas jurídicas que regulan la nulidad y la integración con el fin de determinar cuándo corresponde aplicar cada una. De este modo, se concluye que ello depende de, primordialmente, dos factores: (i) el tipo de omisión de pronunciamiento que padece la sentencia de primera instancia, si se trata de una omisión total o parcial de pronunciamiento, y (ii) el órgano jurisdiccional que se encarga de “curarla”, si se trata del juez que emitió la sentencia (a quo) o del juez de apelación (ad quem).