Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertad

Descripción del Articulo

En el presente informe jurídico se aborda la acción de revisión interpuesta por Ricardo Ávalo Flores, contra la sentencia que lo condenó como autor del delito de libramiento indebido. La argumentación central se basa en determinar que la Corte Suprema no valoró la prueba nueva presentada por el acci...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Rivadeneira Benitez, Rosa Rebeca
Formato: tesis de grado
Fecha de Publicación:2024
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Tesis
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28467
Enlace del recurso:http://hdl.handle.net/20.500.12404/28467
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Debido proceso--Perú
Derecho procesal penal--Perú
Prueba (Derecho)--Perú
Derechos fundamentales--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
id PUCP_4d1d9865cb1e7990bb05072fafbf87bb
oai_identifier_str oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28467
network_acronym_str PUCP
network_name_str PUCP-Tesis
repository_id_str .
dc.title.es_ES.fl_str_mv Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertad
title Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertad
spellingShingle Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertad
Rivadeneira Benitez, Rosa Rebeca
Debido proceso--Perú
Derecho procesal penal--Perú
Prueba (Derecho)--Perú
Derechos fundamentales--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
title_short Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertad
title_full Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertad
title_fullStr Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertad
title_full_unstemmed Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertad
title_sort Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertad
author Rivadeneira Benitez, Rosa Rebeca
author_facet Rivadeneira Benitez, Rosa Rebeca
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Paredes Miranda, Brando Javier
dc.contributor.author.fl_str_mv Rivadeneira Benitez, Rosa Rebeca
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Debido proceso--Perú
Derecho procesal penal--Perú
Prueba (Derecho)--Perú
Derechos fundamentales--Perú
topic Debido proceso--Perú
Derecho procesal penal--Perú
Prueba (Derecho)--Perú
Derechos fundamentales--Perú
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.subject.ocde.es_ES.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
description En el presente informe jurídico se aborda la acción de revisión interpuesta por Ricardo Ávalo Flores, contra la sentencia que lo condenó como autor del delito de libramiento indebido. La argumentación central se basa en determinar que la Corte Suprema no valoró la prueba nueva presentada por el accionante, ni motivó correctamente la sentencia, conforme a las garantías del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Se advierte una deficiente valoración sobre la alegada vulneración del derecho de defensa, al haber sido asesorado por un abogado que no contaba con título válido. Además, se evidencian deficiencias en la valoración probatoria realizada por la Corte Suprema, al no aplicar rigurosamente sus propios criterios jurisprudenciales e incurrir en errores fácticos. Finalmente, se identifican falencias en la debida motivación de la sentencia, al omitir la valoración de pruebas críticas, utilizar falacias y generalizaciones sin sustento probatorio, y no abordar correctamente las cuestiones centrales planteadas por el accionante.
publishDate 2024
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-08-07T16:54:52Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2024-08-07T16:54:52Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2024
dc.date.issued.fl_str_mv 2024-08-07
dc.type.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12404/28467
url http://hdl.handle.net/20.500.12404/28467
dc.language.iso.es_ES.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.es_ES.fl_str_mv PE
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Tesis
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Tesis
collection PUCP-Tesis
bitstream.url.fl_str_mv https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/ffc546f1-d0e2-458d-80dc-ee14debdada2/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/987a3363-a7c8-4d19-8213-aa5db664714a/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/cfc48667-1077-4769-98f3-e884df61d810/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/d1fe9102-df2e-4fb7-b307-e6a9c59858e4/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/550fe5e8-cddd-430c-b8a9-e2005f35912e/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/d82a9c8b-b281-4d8b-ad9d-89158747d713/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/2411f5bc-f213-42db-aef7-05e14ab3bb87/download
https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/b1c9a8a8-d901-4cc2-8911-978c808ea177/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 0efbdac6522cc388425d31507a3be23f
93c2c5c1f3addd52a4c26cc1f7dc1d27
693706c529c7218b64cf3a16a03132ee
b7a36ada981bb81cbd668e3fd4618f2a
8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
ec12da90efc2fda06b67474761a01a17
95d0ce1774f7d8a6f284eaf8f399730e
f02652a25bedfde152eee046bfcc84ab
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio de Tesis PUCP
repository.mail.fl_str_mv raul.sifuentes@pucp.pe
_version_ 1834737094183878656
spelling Paredes Miranda, Brando JavierRivadeneira Benitez, Rosa Rebeca2024-08-07T16:54:52Z2024-08-07T16:54:52Z20242024-08-07http://hdl.handle.net/20.500.12404/28467En el presente informe jurídico se aborda la acción de revisión interpuesta por Ricardo Ávalo Flores, contra la sentencia que lo condenó como autor del delito de libramiento indebido. La argumentación central se basa en determinar que la Corte Suprema no valoró la prueba nueva presentada por el accionante, ni motivó correctamente la sentencia, conforme a las garantías del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Se advierte una deficiente valoración sobre la alegada vulneración del derecho de defensa, al haber sido asesorado por un abogado que no contaba con título válido. Además, se evidencian deficiencias en la valoración probatoria realizada por la Corte Suprema, al no aplicar rigurosamente sus propios criterios jurisprudenciales e incurrir en errores fácticos. Finalmente, se identifican falencias en la debida motivación de la sentencia, al omitir la valoración de pruebas críticas, utilizar falacias y generalizaciones sin sustento probatorio, y no abordar correctamente las cuestiones centrales planteadas por el accionante.This legal report addresses the review action filed by Ricardo Ávalo Flores against the sentence that convicted him as the perpetrator of the crime of improper drafting. The central argument is based on determining that the Supreme Court did not evaluate the new evidence presented by the petitioner, nor did it properly justify the sentence, in accordance with the guarantees of due process and effective judicial protection. There is a deficient assessment of the alleged violation of the right to defense, as the defendant was advised by a lawyer who did not have a valid license. Furthermore, there are evident deficiencies in the evidentiary assessment conducted by the Supreme Court, as it did not rigorously apply its own jurisprudential criteria and incurred factual errors. Finally, shortcomings are identified in the proper justification of the sentence, as it omits the evaluation of critical evidence, uses fallacies and generalizations without evidentiary support, and does not correctly address the central issues raised by the petitioner.spaPontificia Universidad Católica del PerúPEinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/Debido proceso--PerúDerecho procesal penal--PerúPrueba (Derecho)--PerúDerechos fundamentales--Perúhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertadinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisreponame:PUCP-Tesisinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPSUNEDUAbogadoTítulo ProfesionalPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.Derecho43831940https://orcid.org/0000-0002-0581-456X75473811215106Guimaray Mori, Erick VladimirRojas Rodríguez, Héctor FidelParedes Miranda, Brando Javierhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionalhttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionalORIGINALRIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA.pdfRIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA.pdfTexto completoapplication/pdf825513https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/ffc546f1-d0e2-458d-80dc-ee14debdada2/download0efbdac6522cc388425d31507a3be23fMD51trueAnonymousREADRIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA_F.pdfRIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA_F.pdfFormulario de autorizaciónapplication/pdf1073722https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/987a3363-a7c8-4d19-8213-aa5db664714a/download93c2c5c1f3addd52a4c26cc1f7dc1d27MD52falseAnonymousREAD2500-01-01RIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA_T.pdfRIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA_T.pdfReporte de originalidadapplication/pdf14532011https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/cfc48667-1077-4769-98f3-e884df61d810/download693706c529c7218b64cf3a16a03132eeMD53falseAnonymousREAD2500-01-01CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-81031https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/d1fe9102-df2e-4fb7-b307-e6a9c59858e4/downloadb7a36ada981bb81cbd668e3fd4618f2aMD54falseAnonymousREADLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/550fe5e8-cddd-430c-b8a9-e2005f35912e/download8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD55falseAnonymousREADTHUMBNAILRIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA.pdf.jpgRIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg22592https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/d82a9c8b-b281-4d8b-ad9d-89158747d713/downloadec12da90efc2fda06b67474761a01a17MD56falseAnonymousREADRIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA_F.pdf.jpgRIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA_F.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg16405https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/2411f5bc-f213-42db-aef7-05e14ab3bb87/download95d0ce1774f7d8a6f284eaf8f399730eMD57falseAnonymousREAD2500-01-01RIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA_T.pdf.jpgRIVADENEIRA_BENITEZ_ROSA_REBECA_T.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg7994https://tesis.pucp.edu.pe/bitstreams/b1c9a8a8-d901-4cc2-8911-978c808ea177/downloadf02652a25bedfde152eee046bfcc84abMD58falseAnonymousREAD2500-01-0120.500.12404/28467oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/284672024-08-08 09:44:22.14http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/info:eu-repo/semantics/openAccessopen.accesshttps://tesis.pucp.edu.peRepositorio de Tesis PUCPraul.sifuentes@pucp.peTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=
score 13.951977
Informe Jurídico sobre la Sentencia de Revisión N° 408-2021- La Libertad
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).

Ejemplares Similares