Informe Jurídico sobre la Casación Laboral N°19330-LA LIBERTAD que establece el deber del trabajador de acreditar por otros medios probatorios la real y efectiva realización del trabajo en sobretiempo cuando solicite el pago y no exista o no se exhiba el registro de asistencia por parte del empleador

• Autor: Urbina Montalvo, Fiorella Nicole
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/25598
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12404/25598
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Recurso de casación--Legislación--Perú; Trabajadores--Legislación--Perú; Trabajadores--Derechos; Tribunales laborales--Sentencias; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El presente informe jurídico tiene por finalidad analizar la decisión y la postura argumentativa asumida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación Laboral N°19330-2019-LA LIBERTAD, que declaró fundado el recurso de casación interpuesto por la empresa Danper Trujillo S.A.C por inaplicación del artículo 10-A del TUO de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, por lo cual se decidió casar la sentencia de segunda instancia y revocarla en el extremo que amparó el pago de horas extras, a favor de Jenocrates Olivera Regalado. Los instrumentos normativos que se emplearan para el análisis jurídico son la Constitución Política del Perú, el Código Procesal Civil, la Nueva Ley Procesal del Trabajo (Ley N°29497) y el TUO de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo (Decreto Legislativo N°854). De esta manera, se podrá determinar si la decisión adoptada en la Casación Laboral N°19330-2019-LA LIBERTAD fue una decisión motivada y congruente con la protección de los derechos del trabajador y si, por el contrario, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva del trabajador al no utilizar todas las herramientas que el derecho procesal otorga como las reglas de la carga de la prueba, las presunciones, los indicios y la inversión de la prueba.