LOSS OF PROPERTY IN CRIME FROM LIABILITY OR FAILURE

• Autor: Michael Espinoza Coila
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Nacional del Altiplano
• Repositorio: Revista UNAP - Revista de Derecho
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:oai:revistas.unap.edu.pe/rd:article/80
• Enlace del recurso: http://revistas.unap.edu.pe/rd/index.php/rd/article/view/80
• Nivel de acceso: acceso abierto

This original article brief, gives release preliminary results of a study conducted in the year 2014 on the loss of the good obligation from crime or misdemeanor and the restitution of property governed by Peruvian law, therefore it aims to establish the interpretive meaning of Article 1140 of the Civil Code of Peru established that the debtor (author of the crime or offense) is required to pay the value of a good, arising from the commission of the offense or lack the creditor (third party purchaser in good faith), by the legal impossibility to deliver a well that was returned to its rightful owner. This course does not apply when the debtor (the offender) has been in arrears to creditor (third party purchaser in good faith). To reach this result, he came to the knowledge of contract law and criminal law, which allowed us to contextualize the interpretive problem. The investigation employment legal method (legal dogmatic), techniques of legal interpretation and textual records of literature review.
El presente artículo original breve, da conocer resultados preliminares de un estudio realizado en el año 2 014 sobre la pérdida del bien en obligación proveniente de delito o falta y la restitución del bien regulada por el ordenamiento jurídico peruano, por consiguiente tiene el objetivo de  establecer el sentido interpretativo del artículo 1 140° del Código Civil de Perú estableciéndose que el deudor (autor del delito o falta) tiene la obligación de pagar el valor del  bien cierto, surgido  por la comisión  del delito o falta al acreedor (tercero adquirente de buena fe), por la imposibilidad jurídica de entregar un bien que fue restituido a su legitimo titular. Este supuesto no se aplica cuando el deudor (delincuente) ha constituido en mora al acreedor (tercero adquirente de buena fe). Para llegar a este resultado, se acudió a los saberes del derecho de obligaciones y el derecho penal, que nos permitieron contextualizar el problema interpretativo. En la investigación se empleo el método jurídico (dogmático jurídico), técnicas de interpretación jurídica y fichas textuales de revisión bibliográfica.