THE DEBATE ON THE LEGAL CHARACTER OF THE LAW OF NATIONS IN SPANISH AMERICA DURING THE 19TH CENTURY: THE CONTRAST BETWEEN JOSÉ SILVA SANTISTEBAN AND ANDRES BELLO

• Autor: Peruana de Derecho Internacional, Sociedad
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Sociedad Peruana de Derecho Internacional
• Repositorio: Revista SPDI - Revista Peruana de Derecho Internacional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs2.spdiojs.org:article/78
• Enlace del recurso: http://spdiojs.org/ojs/index.php/RPDI/article/view/78
• Nivel de acceso: acceso abierto

The evolution of law of nations in Spanish America during the 19th century has been few studied. The present work has as aim covering that gap with the analysis on the José Silva Santisteban and Andres Bello´s approaches on the legality of international law. This article Will hold that the first author conceives properly international law as law, in contrast to the second one, who considers it only as a “collection of laws”. For understanding this debate, the article will resort to the works of Becker Lorca and Richard Morse, holding Silva Santisteban represented a neo-thomist perspective and, by the contrary, Bello sustained a utilitarian and empiricist approach of international law.
La evolución del derecho de gentes en Hispanoamérica durante el siglo XIX ha sido pocoestudiada. El presente trabajo tiene como objetivo afrontar ese vacío a partir del análisis de lasposturas de José Silva Santisteban y Andrés Bello sobre la juridicidad del derecho internacional.Se sostendrá que el primero concibe al derecho internacional como Derecho, mientras que elsegundo se aproxima a considerarlo, simplemente, como una “colección de leyes”. Para entendereste debate, se acudirá a los trabajos de Becker Lorca y Richard Morse, sustentando que SilvaSantisteban se inscribe en una postura neotomista y Bello, en una aproximación utilitarista –empirista del derecho internacional.
L'évolution du droit des nations en Amérique espagnole au XIXe siècle a été peu étudiée. Le présent travail vise à combler cette lacune avec l'analyse des approches de José Silva Santisteban et Andres Bello sur la légalité du droit international. Cet article soutiendra que le premier auteur conçoit correctement le droit international comme un droit, contrairement au second, qui ne le considère que comme un «ensemble de lois». Pour comprendre ce débat, l'article aura recours aux travaux de Becker Lorca et Richard Morse, tenant Silva Santisteban dans une perspective néo-thomiste et, au contraire, Bello a maintenu une approche utilitariste et empiriste du droit international.