BIPARIETAL DIAMETER FIXED INCOME FOR THE CALCULATION OF FETAL ULTRASOUND DETERMINED BY WEIGHT
Descripción del Articulo
OBJECTIVE: To determine the usefulness of the corrected biparietal diameter to calculate fetal weight by ultrasound. DESING: Prospective study. SETTING: Cayetano Heredia Hospital, Piura, Peru. PATIENTS: Term pregnant women. Interventions: From January through May 2006, biparietal diameter (BPD), occ...
| Autores: | , , , |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de Publicación: | 2015 |
| Institución: | Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología |
| Repositorio: | Revista SPOG - Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:ojs.spog:article/320 |
| Enlace del recurso: | http://www.spog.org.pe/web/revista/index.php/RPGO/article/view/320 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| id |
2304-5132_85dff0a8f349602272928e521e2f4e31 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:ojs.spog:article/320 |
| network_acronym_str |
2304-5132 |
| repository_id_str |
. |
| network_name_str |
Revista SPOG - Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia |
| spelling |
BIPARIETAL DIAMETER FIXED INCOME FOR THE CALCULATION OF FETAL ULTRASOUND DETERMINED BY WEIGHTUTILIDAD DEL DIÁMETRO BIPARIETAL CORREGIDO PARA EL CÁLCULO DEL PESO FETAL DETERMINADO POR ULTRASONIDOFiestas, CarlosValera, DanielGuerrero, CandyDíaz, ElianaOBJECTIVE: To determine the usefulness of the corrected biparietal diameter to calculate fetal weight by ultrasound. DESING: Prospective study. SETTING: Cayetano Heredia Hospital, Piura, Peru. PATIENTS: Term pregnant women. Interventions: From January through May 2006, biparietal diameter (BPD), occipitofrontal diameter (OFD), corrected biparietal diameter (cBPD), femur length (FL), and abdominal perimeter (AP) were determined. Fetal weight was calculated by Hadlock’s parameters, by biparietal diameter in the first group and corrected biparietal diameter in the second group and both were correlated with the newborn weight (NBW). Interval between ultrasound examination and delivery was less than 72 hours. MAIN OUTCOME MEASURES: Correlation of both biparietal diameter and corrected biparietal diameter with newborn weight. RESULTS: Average mother’s age was 26,8 ± 6,4 years. Average newborn weight was 3215 g. BPD estimated fetal weight averaged 3212 g, percentage error was 5,55%, standard error 130 g and correlation 0,888. For cBPD, estimated fetal weight averaged 3320 g, percentage error 5,85%, standard error 127 g and correlation 0,858. CONCLUSION: Hadlock’s corrected biparietal diameter instead of regular biparietal diameter did not appear useful to calculate fetal weight by ultrasound.OBJETIVO: Analizar la utilidad del diámetro biparietal corregido para calcular el peso fetal, determinado por ultrasonido. DISEÑO: Estudio prospectivo. LUGAR: Hospital Cayetano Heredia, Piura, Perú. PACIENTES: Gestantes a término. INTERVENCIONES: Entre enero y mayo de 2006, se midió el diámetro biparietal (DBP), diámetro occipitofrontal (DOF), diámetro biparietal corregido (DBPc), longitud de fémur (LF) y perímetro abdominal (PA) en 50 gestantes. Se calculó el peso fetal, según Hadlock, en el primer grupo, utilizando el diámetro biparietal; y, en el segundo grupo, el diámetro biparietal corregido; se correlacionó ambos con el peso al nacer (PAN). El tiempo entre la ecografía y el parto fue menor de 72 horas. PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADOS: Correlación de los diámetros biparietal y diámetro biparietal corregido fetales con el peso al nacer. RESULTADOS: La edad promedio de las gestantes fue 26,8 ± 6,4 años. Peso promedio al nacer de sus niños, 3 215 g. Utilizando el DBP, el peso promedio estimado fue 3 212 g, error porcentual 5,55%, error estándar 130 g y correlación 0,888. Usando el DBPc, el peso promedio estimado fue 3 320 g, error porcentual 5,85%, error estándar 127 g y correlación 0,858. CONCLUSIÓN: Para calcular el peso fetal por ecografía, no demostró utilidad usar el diámetro biparietal corregido en vez del diámetro biparietal, según la fórmula de Hadlock.Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología2015-04-30info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://www.spog.org.pe/web/revista/index.php/RPGO/article/view/32010.31403/rpgo.v52i320Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia; Vol. 52, Núm. 4 (2006); 253-2562304-51322304-5124reponame:Revista SPOG - Revista Peruana de Ginecología y Obstetriciainstname:Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecologíainstacron:SPOGspahttp://www.spog.org.pe/web/revista/index.php/RPGO/article/view/320/291info:eu-repo/semantics/openAccess2021-05-24T15:50:40Zmail@mail.com - |
| dc.title.none.fl_str_mv |
BIPARIETAL DIAMETER FIXED INCOME FOR THE CALCULATION OF FETAL ULTRASOUND DETERMINED BY WEIGHT UTILIDAD DEL DIÁMETRO BIPARIETAL CORREGIDO PARA EL CÁLCULO DEL PESO FETAL DETERMINADO POR ULTRASONIDO |
| title |
BIPARIETAL DIAMETER FIXED INCOME FOR THE CALCULATION OF FETAL ULTRASOUND DETERMINED BY WEIGHT |
| spellingShingle |
BIPARIETAL DIAMETER FIXED INCOME FOR THE CALCULATION OF FETAL ULTRASOUND DETERMINED BY WEIGHT Fiestas, Carlos |
| title_short |
BIPARIETAL DIAMETER FIXED INCOME FOR THE CALCULATION OF FETAL ULTRASOUND DETERMINED BY WEIGHT |
| title_full |
BIPARIETAL DIAMETER FIXED INCOME FOR THE CALCULATION OF FETAL ULTRASOUND DETERMINED BY WEIGHT |
| title_fullStr |
BIPARIETAL DIAMETER FIXED INCOME FOR THE CALCULATION OF FETAL ULTRASOUND DETERMINED BY WEIGHT |
| title_full_unstemmed |
BIPARIETAL DIAMETER FIXED INCOME FOR THE CALCULATION OF FETAL ULTRASOUND DETERMINED BY WEIGHT |
| title_sort |
BIPARIETAL DIAMETER FIXED INCOME FOR THE CALCULATION OF FETAL ULTRASOUND DETERMINED BY WEIGHT |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Fiestas, Carlos Valera, Daniel Guerrero, Candy Díaz, Eliana |
| author |
Fiestas, Carlos |
| author_facet |
Fiestas, Carlos Valera, Daniel Guerrero, Candy Díaz, Eliana |
| author_role |
author |
| author2 |
Valera, Daniel Guerrero, Candy Díaz, Eliana |
| author2_role |
author author author |
| dc.contributor.none.fl_str_mv |
|
| dc.description.none.fl_txt_mv |
OBJECTIVE: To determine the usefulness of the corrected biparietal diameter to calculate fetal weight by ultrasound. DESING: Prospective study. SETTING: Cayetano Heredia Hospital, Piura, Peru. PATIENTS: Term pregnant women. Interventions: From January through May 2006, biparietal diameter (BPD), occipitofrontal diameter (OFD), corrected biparietal diameter (cBPD), femur length (FL), and abdominal perimeter (AP) were determined. Fetal weight was calculated by Hadlock’s parameters, by biparietal diameter in the first group and corrected biparietal diameter in the second group and both were correlated with the newborn weight (NBW). Interval between ultrasound examination and delivery was less than 72 hours. MAIN OUTCOME MEASURES: Correlation of both biparietal diameter and corrected biparietal diameter with newborn weight. RESULTS: Average mother’s age was 26,8 ± 6,4 years. Average newborn weight was 3215 g. BPD estimated fetal weight averaged 3212 g, percentage error was 5,55%, standard error 130 g and correlation 0,888. For cBPD, estimated fetal weight averaged 3320 g, percentage error 5,85%, standard error 127 g and correlation 0,858. CONCLUSION: Hadlock’s corrected biparietal diameter instead of regular biparietal diameter did not appear useful to calculate fetal weight by ultrasound. OBJETIVO: Analizar la utilidad del diámetro biparietal corregido para calcular el peso fetal, determinado por ultrasonido. DISEÑO: Estudio prospectivo. LUGAR: Hospital Cayetano Heredia, Piura, Perú. PACIENTES: Gestantes a término. INTERVENCIONES: Entre enero y mayo de 2006, se midió el diámetro biparietal (DBP), diámetro occipitofrontal (DOF), diámetro biparietal corregido (DBPc), longitud de fémur (LF) y perímetro abdominal (PA) en 50 gestantes. Se calculó el peso fetal, según Hadlock, en el primer grupo, utilizando el diámetro biparietal; y, en el segundo grupo, el diámetro biparietal corregido; se correlacionó ambos con el peso al nacer (PAN). El tiempo entre la ecografía y el parto fue menor de 72 horas. PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADOS: Correlación de los diámetros biparietal y diámetro biparietal corregido fetales con el peso al nacer. RESULTADOS: La edad promedio de las gestantes fue 26,8 ± 6,4 años. Peso promedio al nacer de sus niños, 3 215 g. Utilizando el DBP, el peso promedio estimado fue 3 212 g, error porcentual 5,55%, error estándar 130 g y correlación 0,888. Usando el DBPc, el peso promedio estimado fue 3 320 g, error porcentual 5,85%, error estándar 127 g y correlación 0,858. CONCLUSIÓN: Para calcular el peso fetal por ecografía, no demostró utilidad usar el diámetro biparietal corregido en vez del diámetro biparietal, según la fórmula de Hadlock. |
| description |
OBJECTIVE: To determine the usefulness of the corrected biparietal diameter to calculate fetal weight by ultrasound. DESING: Prospective study. SETTING: Cayetano Heredia Hospital, Piura, Peru. PATIENTS: Term pregnant women. Interventions: From January through May 2006, biparietal diameter (BPD), occipitofrontal diameter (OFD), corrected biparietal diameter (cBPD), femur length (FL), and abdominal perimeter (AP) were determined. Fetal weight was calculated by Hadlock’s parameters, by biparietal diameter in the first group and corrected biparietal diameter in the second group and both were correlated with the newborn weight (NBW). Interval between ultrasound examination and delivery was less than 72 hours. MAIN OUTCOME MEASURES: Correlation of both biparietal diameter and corrected biparietal diameter with newborn weight. RESULTS: Average mother’s age was 26,8 ± 6,4 years. Average newborn weight was 3215 g. BPD estimated fetal weight averaged 3212 g, percentage error was 5,55%, standard error 130 g and correlation 0,888. For cBPD, estimated fetal weight averaged 3320 g, percentage error 5,85%, standard error 127 g and correlation 0,858. CONCLUSION: Hadlock’s corrected biparietal diameter instead of regular biparietal diameter did not appear useful to calculate fetal weight by ultrasound. |
| publishDate |
2015 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2015-04-30 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://www.spog.org.pe/web/revista/index.php/RPGO/article/view/320 10.31403/rpgo.v52i320 |
| url |
http://www.spog.org.pe/web/revista/index.php/RPGO/article/view/320 |
| identifier_str_mv |
10.31403/rpgo.v52i320 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
http://www.spog.org.pe/web/revista/index.php/RPGO/article/view/320/291 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología |
| publisher.none.fl_str_mv |
Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología |
| dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia; Vol. 52, Núm. 4 (2006); 253-256 2304-5132 2304-5124 reponame:Revista SPOG - Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia instname:Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología instacron:SPOG |
| reponame_str |
Revista SPOG - Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia |
| collection |
Revista SPOG - Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia |
| instname_str |
Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología |
| instacron_str |
SPOG |
| institution |
SPOG |
| repository.name.fl_str_mv |
-
|
| repository.mail.fl_str_mv |
mail@mail.com |
| _version_ |
1700655650139275264 |
| score |
13.9061165 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).