Eric Hobsbawm, sociólogo del milenarismo campesino

• Autor: Löwy, Michael
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2018
• Institución: Universidad Nacional Mayor de San Marcos
• Repositorio: Revista UNMSM - Investigaciones Sociales
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs.csi.unmsm:article/14227
• Enlace del recurso: https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/sociales/article/view/14227
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Millenarism; Chiliasm; Peasantry; Revolutions; Capitalism; Milenarismo; Quiliasmo; Camponeses; Revoluções; Capitalismo

Gracias a la problemática del milenarismo, la historiografía de Eric Hobsbawm integra toda la riqueza de la subjetividad sociocultural, la profundidad de las creencias, los sentimientos y las emociones en su análisis de los acontecimientos históricos, que no son más, en esta perspectiva, percibidos simplemente como productos del juego «objetivo» de las fuerzas económicas o políticas. Aun distinguiendo cuidadosamente los milenarismos primitivos de los revolucionarios modernos, no deja de mostrar su afinidad electiva. Esto no quiere decir que todos los movimientos revolucionarios sean milenaristas en sentido estricto o, peor todavía, que respondan a un quiliasmo de tipo primitivo. Eso no impide afirmar que la afinidad entre los dos sea un hecho fundamental en la historia de las revueltas campesinas contra la modernización capitalista. Se trata de una de las hipótesis de investigación más interesantes esquematizadas en sus trabajos de esta época. Hobsbawm ilustra sus propósitos con dos estudios de caso apasionantes: el anarquismo rural en Andalucía y las ligas campesinas de Sicilia, ambos surgidos a fines del siglo xix con prolongaciones al siglo xx.
Thanks to the problematic of millenarianism, Eric Hobsbawm’s historiography incorporates all the richness of socio-cultural subjectivity - the depth of beliefs, feelings and emotions - into his analysis of historical events, which, from this viewpoint, are no longer perceived simply as products of the «objective» interplay of economic or political forces. Although he makes a careful distinction between primitive millenarianisms and modern revolutionary movements, Hobsbawm nevertheless shows their elective affinity between them. This does not mean that all revolutionary movements are millenarian in the strict sense or - which is even worse - that they are connected to a primitive type of chiliasm. All the same, the affinity between them is a basic fact in the history of peasant revolts against capitalist modernization. This is one of the most interesting research hypotheses outlined by Hobsbawm in his work of that period. He illustrated his idea in two fascinating case studies: rural anarchism in Andalusia and the Sicilian peasant leagues, both arising at the end of the nineteenth century and continuing into the twentieth.