The legitimate defense in the face of Unconstitutionality of the precautionary tax lien and its auction

• Autores: Puentes Medina, Horacio, Rocha López, Marcela
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2019
• Institución: Universidad Nacional Mayor de San Marcos
• Repositorio: Revista UNMSM - Quipukamayoc
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs.csi.unmsm:article/17044
• Enlace del recurso: https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/quipu/article/view/17044
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Property auction, precautionary attachment, bank accounts, legitimate defense.; Remate de bienes; embargo precautorio; cuentas bancarias; legítima defensa

One of the most important issues within Mexican Tax Law is the auction of assets that is established in article 155 section I of the Federal Tax Code, within the precautionary attachment. Under that premise, there is an immense gap when bank accounts of taxpayers are blocked and are not susceptible to auction, so it cannot be justified that the Mexican authority does not carry out due process which is established by articles 1, 14 . ° and 16. ° of the Mexican Constitution. This investigation consists in making a comparison between the tax laws of Mexico and Peru related to the legitimate defense against the unconstitutionality of the precautionary tax embargo and its auction. On the one hand, it is evaluated how the tax laws are applied and their due process in the matter of the precautionary attachment in Mexican territory to taxpayers for breach of their tax liabilities. On the other hand, it is pointed out that the Tax Code of the Republic of Peru indicates the ways of seizing or locking the coercive executor, and that everyone has the right to secrecy, the inviolability of their private documents and a legitimate defense. It is concluded that in the Republic of Peru the right to the guarantee of hearing, due process, at the beginning of the right to possession and property is respected, which is not contemplated in the Fiscal Code of the Federation of the Mexican State.
Uno de los temas más importantes dentro del Derecho Tributario Mexicano es el remate de bienes que se establece en el artículo 155 fracción I del Código fiscal Federal, dentro del embargo precautorio. Bajo esa premisa, existe una laguna inmensa cuando se bloquean las cuentas bancarias de los contribuyentes y no son susceptibles de almonedas, por lo que no se puede justificar el no llevar a cabo la autoridad el debido proceso que marcan los artículos 1.°, 14.° y 16.° de la Constitución mexicana. Esta investigación consiste en hacer una comparación entre las leyes tributarias de México y Perú relacionadas con la legítima defensa ante la inconstituicionalidad del embargo fiscal precautorio y su remate. Por un lado, se evalúa cómo se aplican las leyes tributarias y su debido proceso en materia del embargo precautorio en el terriotorio mexicano hacia los contribuyentes por el incumplimiento de sus obligaciones fiscales. Por otro lado, se señala que el Código Tributario de la República del Perú indica las formas de embargar o trabar al ejecutor coactivo, y que toda persona tiene derecho al secreto, a la inviolabilidad de sus documentos privados y a una legítima defensa. Se concluye que en la República del Perú se respeta el derecho a la garantía de audiencia, al debido proceso, al principio del derecho a la posesión y al de propiedad, lo que en el Código fiscal de la Federación del Estado mexicano no contempla.