This thesis shows the existence of a problem in the analysis that judges do for granting of precautionary protection, specifically, when they evaluate the requirement called “plausibility of the right invoked” in each specific case. Evidence of this problem is drawn from various judicial decisions issued on the matter. Although the Peruvian legal system, local doctrine and judges according to their jurisprudence, share a conception of the fumus boni iuris and its importance as a requirement for granting of precautionary measures; in the reality, there is no uniform analysis methodology for this. This lack of uniformity produces negative effects on various fundamental rights that are developed in this work. Recognizing the existence of this problem, an analysis scheme of the “plausibility of the right invoked” is proposed that can contribute to the establishment of a general metho...

El objetivo del presente trabajo es postular que el nivel de valoración de la prueba que debe realizarse al momento de analizar una excepción de falta de legitimidad para obrar es preliminar respecto del fondo de la controversia. Esto se justificará en el diseño de la institución de las excepciones en nuestro ordenamiento jurídico, desde la perspectiva jurisprudencial y doctrinaria, y en la necesidad de dotar a este diseño de coherencia. En este desarrollo se postularán conclusiones tales como, que la legitimidad para obrar requiere ser probada, preliminarmente, no siendo suficiente la mera afirmación de ser titular de un derecho; y que ciertas excepciones implican un análisis de cuestiones del fondo de la controversia.

El objetivo del presente trabajo es postular que el nivel de valoración de la prueba que debe realizarse al momento de analizar una excepción de falta de legitimidad para obrar es preliminar respecto del fondo de la controversia. Esto se justificará en el diseño de la institución de las excepciones en nuestro ordenamiento jurídico, desde la perspectiva jurisprudencial y doctrinaria, y en la necesidad de dotar a este diseño de coherencia. En este desarrollo se postularán conclusiones tales como, que la legitimidad para obrar requiere ser probada, preliminarmente, no siendo suficiente la mera afirmación de ser titular de un derecho; y que ciertas excepciones implican un análisis de cuestiones del fondo de la controversia.