Resistencia a la fractura de resinas fluidas y tipo bulk en comparación a las resinas convencionales. estudio in vitro. Lima – Perú. 2020.
Descripción del Articulo
Hoy “en día las restauraciones con resinas compuestas son parte del día a día en la atención odontológica, por ello, esta debe presentar no solo gran resultado estético sino también alta resistencia a la fractura frente a las cargas oclusales. Objetivo: Determinar la resistencia a la fractura de res...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2020 |
| Institución: | Universidad Privada Norbert Wiener |
| Repositorio: | UWIENER-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.uwiener.edu.pe:20.500.13053/4296 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.13053/4296 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Resina bulk fill Resina fluida Resistencia compuesta convencional https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.01.06 |
| Sumario: | Hoy “en día las restauraciones con resinas compuestas son parte del día a día en la atención odontológica, por ello, esta debe presentar no solo gran resultado estético sino también alta resistencia a la fractura frente a las cargas oclusales. Objetivo: Determinar la resistencia a la fractura de resinas Fluidas y tipo bulk en comparación a las resinas convencionales. Metodología: Se emplearon 3 tipos de resinas, una resina convencional, una resina fluida una resina tipo bulk fill a las cuales se le dieron forma cilíndrica con las dimensiones de 8 milímetros de altura y 4 milímetros de diámetro. El tamaño de la muestra se realizó por calculo muestral, siendo empleados 10 cilindros de resina de cada tipo, las cuales fueron sometidas a compresión por la máquina de ensayos universal misma que generó una fuerza compresiva sobre los cilindros de resina con un avance de 1 mm/min de compresión hasta lograr la fractura de los cilindros de resina. Para el procesamiento de datos se empleó el programa spss con la prueba estadística Anova. Resultados: Se evidencio que la resistencia a la fractura de la resina convencional fue de 149.879 ± 18.609 Megapascales, la resistencia de la resina fluida fue de 122.994 ± 26.906 Megapascales y la resistencia a la fractura de la resina tipo bulk fill fue de 122.994 ± 26.906 Megapascales. Conclusión: La resina fluida generó una mayor resistencia a la fractura que la resina convencional, y esta ultima una resistencia mayor a la resina tipo bulk fill.” |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).