La Problemática en la Contratación a Plazo Indeterminado en el Régimen Laboral del Poder Judicial: Análisis de la Casación Laboral Nº 20310-2022-Lima

• Autores: Company Ugarte, Kiara Nicole, Colan Ruiz, Valeria Lisbet
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/686457
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/686457
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Empleo público; Contrato de trabajo; contrato de trabajo a plazo indeterminado; Debido proceso; Ley Marco del Empleo Público; Régimen público; Servidor público; Public employment; Employment contract; Indefinite-term employment contract; Due process; Framework Law on Public Employment; Public regime; Public servant; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La presente investigación, titulada “La Problemática en la Contratación a Plazo Indeterminado en el Régimen Laboral del Poder Judicial: Análisis de la Casación Laboral Nº 20310-2022-Lima”, se sustenta en el estudio de la sentencia casatoria emitida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. En dicha resolución, se aborda la situación de los servidores judiciales contratados bajo la modalidad de plazo fijo, quienes solicitan el reconocimiento de una relación laboral de naturaleza indeterminada. La controversia gira en torno a la presunta vulneración del debido proceso y del artículo 5° de la Ley N.º 28175, Ley Marco del Empleo Público. Según el criterio del procurador público del Poder Judicial, ambas vulneraciones ameritaban un pronunciamiento en sede casatoria, lo cual motivó la interposición de la Casación N.º 20310-2022, Lima. La parte demandante, la Federación Nacional de Sindicatos del Poder Judicial del Perú – FENASIPOJ PERÚ, solicitó mediante demanda que se expidiera una resolución administrativa que disponga la incorporación de los trabajadores judiciales contratados a plazo fijo, bajo el régimen del Decreto Legislativo N.º 728, a la condición de contratados a plazo indeterminado. Asimismo, se solicitó el pago de intereses legales, costas y costos del proceso. El propósito principal del recurso de casación fue esclarecer la validez jurídica del compromiso asumido por el Poder Judicial en el Acta de Suspensión de Huelga del 28 de noviembre de 2019, específicamente en lo referido a la emisión de resoluciones administrativas que reconozcan la condición de contrato indeterminado a favor de dichos trabajadores, y verificar si las instancias inferiores resolvieron conforme a derecho. Como resultado del análisis, mediante resolución emitida el 15 de diciembre de 2022, la Corte Suprema declaró procedente el recurso de casación, aunque sólo respecto de la infracción del artículo 5° de la Ley Marco del Empleo Público. En consecuencia, se declaró infundada la demanda en todos sus extremos, priorizándose la aplicación de la Ley N.º 28175 y desestimándose la pretensión de la FENASIPOJ PERÚ relativa al reconocimiento de una relación laboral de carácter indeterminado.