Escaso uso de indicadores de productividad científica en estudios bibliométricos

• Autores: Alhuay Quispe, Joel, Pacheco Mendoza, Josmel
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2017
• Institución: Universidad San Ignacio de Loyola
• Repositorio: USIL-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.usil.edu.pe:usil/2642
• Enlace del recurso: https://repositorio.usil.edu.pe/handle/usil/2642; http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1575181317301109; https://doi.org/10.1016/j.edumed.2017.04.013
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Bibliometría; Producción científica

Los autores analizan la productividad retrospectivade la revista a partir del conteo crudo de «la cantidad depublicaciones científicas durante un aÑo», lo que supone una sumatoria del total de artículos originales, revisionesy reportes clínicos para cada uno de los a˜nos del rango de estudio.Sin embargo, este tipo de análisis enteramente descriptivos, resulta superficial ya que solo usa un indicador (el deproductividad) y no se relaciona con otros que existen en la literatura todo esto a razón de los avances en los méto-dos de análisis de la bibliometría y cienciometría; lo queconlleva a la obtención de resultados sesgados a la hora decaracterizar adecuadamente el flujo de comunicación de laciencia.