Efectividad de la linfadenectomía pélvica extendida versus limitada en pacientes con cáncer de próstata localizado de riesgo intermedio - alto: revisión sistemática y metaanálisis

• Autor: Custodio Ordinola, Walter Erick
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Privada Antenor Orrego
• Repositorio: UPAO-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.upao.edu.pe:20.500.12759/10915
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12759/10915
• Nivel de acceso: acceso embargado
• Materia: Supervivencia Libre de Recurrencia Bioquímica; Cáncer de Próstata; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27

La eficacia terapéutica de la disección de nódulos linfáticos pélvicos (DNLP) durante la prostatectomía radical (PR) no ha podido ser probada con la evidencia actual. OBJETIVO: Evaluar la efectividad de la DNLP extendida (DNLP-E) en comparación con la DNLP limitada (DNLP-L) según la supervivencia libre de recurrencia bioquímica (SLRB) en pacientes con cáncer de próstata localizado de riesgo intermedio-alto. MÉTODOS: Se incluyeron estudios primarios (ECA y observacionales) que tuvieron un tiempo de seguimiento mínimo de 3 años, y que compararon las intervenciones a través de SLRB, supervivencia libre de metástasis (SLM) y supervivencia específica al cáncer (SEC), sin restricción de idioma y sin importar la vía quirúrgica de la PR. La búsqueda avanzada se realizó en las bases de datos Pubmed, CENTRAL, Web of Science, Scopus y Embase hasta Julio 2022. El riesgo de sesgo fue evaluado mediante la herramienta Newcastle-Ottawa para estudios de cohorte y RoB 2.0 para ECA. Se realizó una síntesis cualitativa y cuantitativa. Los datos extraídos de las variables tiempo-a-evento, fueron log(HR) y log(SE) para reportarlos y realizar el metaanálisis. La síntesis se presentó a través de gráficos de árbol. RESULTADOS: Se seleccionaron dos ECA y cinco estudios de cohortes, con un total de 7696 pacientes incluidos. Todos los estudios reportaron como desenlace SLRB, pero solo uno reportó SLM y SEC. Tras el metaanálisis de los estudios con bajo riesgo de sesgo (2 ECA y 2 cohortes), no se halló diferencia estadísticamente significativa entre DNLP-E y DNLP-L en la SLRB (HR: 0.93 IC 95% [0.78-1.11], p=0.43, I2= 31%). Los desenlaces SLM y SEC no se pudieron metaanalizar. CONCLUSIONES: La síntesis de la evidencia incluida sugiere que la DNLP-E no es más efectiva que la DNLP-L en mejorar la SLRB en pacientes con cáncer de próstata localizado de riesgo intermedio y alto. Los resultados fueron insuficientes para los desenlaces SLM y CES, pues la evaluación de estos requiere tiempos de seguimiento mayores.