Sostenibilidad de la Política Nacional Agraria en el distrito de Pichanaqui, 2020

• Autor: Llaulli Romero, Freddy
• Formato: tesis de maestría
• Fecha de Publicación: 2022
• Institución: Universidad Nacional del Centro del Perú
• Repositorio: UNCP - Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uncp.edu.pe:20.500.12894/8345
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12894/8345
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Sostenibilidad; Política Nacional Agraria; Agricultura; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#4.00.00

La investigación se realizó en el distrito de Pichanaqui, provincia de Chanchamayo, consistió en evaluar la Política Nacional Agraria, desde su aprobación (18 de marzo 2016), hasta su derogatoria (23 de julio 2021). Se planteó el problema ¿Cuál es la sostenibilidad de la Política Nacional Agraria en el distrito de Pichanaqui?, con una hipótesis, la Política Nacional Agraria en el distrito de Pichanaqui, tiene una regular sostenibilidad; para comprobar la hipótesis, se planteó los objetivos: Evaluar los indicadores de la dimensión social, económica, ambiental y política. El diseño metodológico de la investigación es de tipo aplicado y de nivel descriptivo; diseño trasversal simple; población y muestra, 13 alcaldes de los centros poblados; técnica de muestreo no probabilístico; recopilación de datos, cuestionarios de entrevistas; y procesamiento de datos mediante el método de Sarandón, con una escala de cinco valores, entre cero a uno. El resultado de la dimensión social (seguridad jurídica sobre la tierra, infraestructura y tecnificación de riego, Innovación y tecnificación agraria, y desarrollo de capacidades) es 0.37, considerado una baja sostenibilidad. La dimensión económica (financiamiento agrario, seguro agrario, reconversión productiva y diversificación, acceso a mercados, y sanidad agraria e inocuidad agroalimentaria) resulta 0.45, considerado una regular sostenibilidad. La dimensión ambiental (manejo sostenible del agua, suelo, desarrollo forestal y de fauna silvestre, y gestión de riesgos de desastres en el sector agrario) resultó 0.28, considerado una baja sostenibilidad. La dimensión política (desarrollo de capacidades) resultó 0.26, considerado una baja sostenibilidad.