Resumen Del Expediente Civil N°04083-2011-0-1801-Jr-Fc-06 Divorcio Por Causal De Separación De Hecho

• Autor: Álvarez Luna, Santiago
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2019
• Institución: Universidad Peruana de Las Américas
• Repositorio: ULASAMERICAS-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:192.168.10.17:upa/502
• Enlace del recurso: http://repositorio.ulasamericas.edu.pe/handle/upa/502
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Expediente; Análisis; Demanda; Divorcio; Proceso; Sentencia

El presente trabajo tiene por objetivo realizar un resumen analítico del Expediente Civil N° 04083-2011, cuya materia está relacionada a la demanda interpuesta por Luis Miguel Gutiérrez Sotelo, en contra de su cónyuge doña Patricia Martha Niezen Arias, por divorcio por causal de separación de hecho, con la finalidad de verificar si durante su tramitación se realizó un debido proceso o si se incurrió en alguna deficiencia, errores, omisiones o contradicciones entre las instancias. En este sentido, una vez efectuado el análisis del expediente en estudio se constató que la causa se tramitó en el año 2011, en el Distrito Judicial de Lima Centro, en el Sexto Juzgado de Familia de Lima, en la vía de proceso de conocimiento, concluyendo el proceso de primera instancia declarando fundada la demanda, en consecuencia, se disolvió el vínculo matrimonial contraído entre las partes, asimismo se fijó una pensión de alimento a favor de la demandada del 8% de los haberes del demandado; la emplazada al no estar conforme con la sentencia interpuso recurso de apelación, argumentando que la pensión que se le había otorgado, debería comprender el total de los ingresos que percibía el demandante, la misma que fue elevada y resuelta por la Segunda Sala Especializada en Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, revocando en parte la sentencia recurrida y reformulándola fijaron el mismo porcentaje de la pensión el 8%, pero del total de los ingresos que percibía el demandante en su Centro Laboral, la Marina de Guerra del Perú, a favor de la demandada, sin embargo, a pesar que la recurrente en las dos instancia del proceso, había sido favorecida con las sentencias, no estaba de acuerdo con los fallos, por lo que, interpuso recurso de casación, cuyo fundamento de agravio, sustentó en que se había omitido en pronunciarse sobre su petitorio de ser indemnizada por ser la cónyuge perjudicada, recurso que fue elevada y resuelta por la Corte Suprema, la que declaró fundado el recurso de casación, revocando la sentencia apelada y reformulándola declararon fundado el pedido de otorgamiento de una indemnización a favor de la demandada de S/. 10.000 n.s.; habiéndose constado que el proceso se tramitó en forma regular dentro del marco legal establecido por la ley, pero se incurrió en algunas deficiencias, errores, omisiones y contradicciones entre las instancias, conforme se detalla en el presente resumen.