Calidad de sentencia de primera y segunda instancia sobre proceso civil interdicto de recobrar expediente N° 51 – 2014-01 primer juzgado civil, Yungay distrito judicial Yungay, Perú 2021.

• Autor: Chileno Goñi, Domingo Haybar
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2022
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/26236
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/26236
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Características; Interdicto de Recobrar; Proceso; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La investigación está basada en la calidad de sentencia en primera y segunda instancia sobre Interdicto de Recobrar Expediente N° 051 – 2014-01-JR-CI-Yungay. Primer Juzgado Civil de Yungay. Distrito Judicial de Ancash, Perú 2018; el objetivo de estudio es determinar la calidad de sentencia del proceso seleccionado. Es de tipo cuantitativa cualitativa (mixto), nivel exploratorio descriptivo, y diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La unidad de análisis fue un expediente judicial, seleccionado mediante muestreo por vii conveniencia; para recolectar los datos se utilizaron las técnicas de la observación y el análisis de contenido; y como instrumento una guía de observación. Los resultados revelaron que el cumplimiento del proceso según la norma procesal fue de una manera correcta, asertiva en bien de la posesión de la persona correcta, el plazo se dio de una manera muy prolongada para un proceso sumarísimo, siempre se evidencio la claridad de la resoluciones, no se basaron a las normas tipificadas en el código procesal civil por lo que se prolongó demasiado para un proceso sumarísimo por las cargas procesales judiciales, puesto que no reunía los medios probatorios suficientes de los imputados, incluso por la dilatación maliciosa de parte de los imputados se llegó a segunda instancia e innecesariamente a la casación, a mi apreciación personal se demuestra que la justicia es injusta por la dilatación, por las costas y costos ocasionados vanamente.