Caracterización del proceso sobre delito contra el patrimonio en la modalidad de estelionato en el expediente N° 01048-2012-22- 0201-JR-PE-01 en el tercer juzgado penal unipersonal – flagrancia – de la provincia de Huaraz distrito judicial de Ancash – Perú 2019

• Autor: Hernandez Roncal, Dennys Michael
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2022
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/30421
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/30421
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Características; Delito; Estelionato y Proceso; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

En la presente investigación se aborda el problema ¿Cuáles es la caracterización del proceso sobre Delito Contra el Patrimonio en la Modalidad de Estelionato en el Expediente N° 01048-2012-22-0201-JR-PE-01 en el Tercer Juzgado Penal Unipersonal – Flagrancia – de la Provincia de Huaraz Distrito Judicial de Ancash – Perú 2019? Asimismo, para obtener el objetivo general que consiste en determinar las características del proceso en estudio. Se vieron por conveniente trazar cinco objetivos específicos: Para luego identificar si los sujetos procesales cumplieron los plazos establecidos para el proceso en estudio. Identificar si las resoluciones (autos y sentencias) emitidas en el proceso evidencian aplicación de la claridad, la aplicación de derecho al debido proceso, la pertinencia entre los medios probatorios y las pretensiones planteadas en el proceso en estudio. Identificar si la calificación jurídica de los hechos fue idónea para sustentar el delito sancionado en el proceso en estudio. Dicho análisis descriptivo también hace mención a términos básicos dentro de la formación académica, los cuales guardan relación con el derecho administrativo. Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera instancia fue de rango: muy alta; mientras que, de la sentencia de segunda instancia de igual manera fue de rango: muy alta. Se concluyó, que la calidad de ambas sentencias, fueron de rango muy alta, respectivamente. Además se cumple con los plazos establecidos en la norma.