“Calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre actos contra el pudor, en el expediente N° 268-2014-1801-JR-PE-00, del distrito Judicial de Ayacucho–Ayacucho.

• Autor: Suarez Villarroel, Wilber Rafael
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/15429
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/15429
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Materia; Interpretación; Nulidad de resoluciones administrativas; Sentencia; Técnica; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La investigación tuvo como problema: ¿La evaluación de técnicas jurídicas aplicadas en la casación N° 4103-2016/Ayacucho, de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia del Perú, 2019, se enmarca dentro de las técnicas de interpretación, integración y argumentación? El objeto de estudio viene a ser, sentencia de casación N° 4103-2016/Ayacucho, de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia del Perú, 2018; que se obtuvo del archivo central de la corte superior de justicia de Ayacucho. Es tipo cuantitativo-cualitativo (mixto); nivel exploratorio – hermenéutico; diseño método hermenéutico dialéctico. La unidad muestral fue un expediente judicial, seleccionado mediante muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizó las técnicas de la observación y el análisis de contenido; y como instrumento una lista de cotejo, validado mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la incompatibilidad normativa nunca, a veces, siempre, se presentó en la sentencia de la corte suprema, aplicándose para ello en forma por remisión, inadecuada, adecuada las técnicas de interpretación. En conclusión, al ser adecuadamente aplicadas permiten que la sentencia en estudio de la corte suprema se encuentre debidamente motivada, es decir, argumentar en dar razones en apoyo de las premisas del razonamiento judicial.