Caracterización del proceso sobre prescripción adquisitiva de dominio; expediente N° 239-2013-0-2501-JR-CI-04; cuarto juzgado Civil, distrito judicial del Santa - Chimbote. 2019

• Autor: Jamanca Fabian, John Ederzon
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2022
• Institución: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote
• Repositorio: ULADECH-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.uladech.edu.pe:20.500.13032/26210
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.13032/26210
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Proceso; Prescripción; Adquisitiva y Dominio; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La investigación tuvo como problema: ¿Cuáles fueron las características del proceso judicial sobre prescripción adquisitiva de dominio en el expediente N° 239-2013-0-2501-JR-CI-04; tramitado en el Cuarto Juzgado Especializado en Materia Civil, Distrito Judicial del Santa, Áncash – Perú? El objetivo fue determinar las características del proceso judicial sobre prescripción adquisitiva de dominio en el expediente N° 239-2013-0-2501-JR-CI-04; tramitado en el Cuarto Juzgado Especializado en Materia Civil, Distrito Judicial del Santa. Es de tipo cuantitativo, cualitativo de nivel descriptivo, y diseño no experimental, retrospectivo y trasversal. La unidad de análisis fue un expediente judicial, seleccionado mediante muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizaron las técnicas de la observación. Los resultados revelaron que los plazos se cumplen de parte de los justiciables, en cambio respecto de los operadores jurídicos parcialmente; las resoluciones evidencias claridad no existe inserción de términos complejos; existe congruencia de los puntos controvertidos con la posición de las partes; los elementos del debido proceso se materializaron en términos de garantías del derecho de defensa, juez competente, la congruencia de los medios probatorios actuados para resolverlos puntos controvertidos y las pretensiones planteadas; en cuanto a la calificación jurídica de los hechos , hubo apreciación errónea en primera instancia, en segunda instancia se corrigió.