La existencia de vías procedimentales específicas igualmente satisfactorias como causal de improcedencia del proceso de amparo en el Perú

• Autor: Gutierrez Velasquez, Angelo Jaime
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2013
• Institución: Universidad Cesar Vallejo
• Repositorio: UCV-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/121201
• Enlace del recurso: https://hdl.handle.net/20.500.12692/121201
• Nivel de acceso: acceso embargado
• Materia: Derecho procesal constitucional; Acción de amparo; Amparo residual; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

La presente investigación es de tipo cualitativa - descriptivo, no - experimental. La muestra fue hecha a ciento cuarenta y dos personas entre abogados litigantes, magistrados y catedráticos que desempeñan actividades jurídicas en el Distrito Judicial de Lima. El universo estuvo conformado por abogados especialistas en Derecho Constitucional, Catedráticos del curso de Procesal Constitucional y de Magistrados especialistas en temas Constitucionales, que estén desempeñando actividades en el Distrito Judicial de Lima. Se realizó el análisis correspondiente a lo establecido en el inciso 2) del Código Procesal Constitucional, que establece como causal de improcedencia liminar de una demanda de amparo, la existencia de vías procedimentales específicas igualmente satisfactorias a un proceso constitucional, y lo que realmente se debe entender por ello, teniendo cuidado de no causar perjuicio o vulneración de los Derechos Constitucionales como la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso. En este sentido, desde un análisis constitucional podemos apreciar que lo resuelto por el Tribunal Constitucional en el caso del Sr. César Antonio Baylón Flores (Exp. N. º 206-2005-AA/TC), resulta insuficiente y perjudicial en el sentido que establece un margen de admisibilidad de los Procesos Constitucionales, en este caso al Proceso de Amparo, dejando parámetros que no permiten que se admita a trámite una demanda de Amparo, en procesos que ante la demora podrían ver su afectación como irremediable, y de ese modo, no cumplir con la finalidad de los Procesos Constitucionales.