Estándar probatorio de la detención preliminar y la sospecha plausible en los juzgados de investigación preparatoria, distrito Tarapoto 2023
Descripción del Articulo
La investigación se alineó con el ODS N° 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas, al destacar la necesidad de un estándar probatorio claro para la detención preliminar, buscando erradicar la arbitrariedad procesal y garantizar decisiones basadas en criterios objetivos. Esto protegió los derechos f...
| Autores: | , |
|---|---|
| Formato: | tesis de grado |
| Fecha de Publicación: | 2024 |
| Institución: | Universidad Cesar Vallejo |
| Repositorio: | UCV-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/158858 |
| Enlace del recurso: | https://hdl.handle.net/20.500.12692/158858 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Derecho penal Administración de justicia Procedimiento legal Derecho a la justicia https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 |
| Sumario: | La investigación se alineó con el ODS N° 16: Paz, Justicia e Instituciones Sólidas, al destacar la necesidad de un estándar probatorio claro para la detención preliminar, buscando erradicar la arbitrariedad procesal y garantizar decisiones basadas en criterios objetivos. Esto protegió los derechos fundamentales, promovió una sociedad más pacífica y fortaleció instituciones judiciales transparentes y equitativas. En este contexto, se planteó como objetivo general analizar si el estándar probatorio influyó en la existencia de una sospecha plausible de la detención preliminar en los juzgados de investigación preparatoria de la ciudad de Tarapoto, 2023. El tipo de investigación adoptado fue básico y contó con la participación de jueces penales, fiscales penales, abogados litigantes, defensora pública y especialista judicial. Entre los principales resultados, se determinó que el estándar probatorio requerido para la detención preliminar fue la sospecha plausible; sin embargo, se identificaron divergencias en su aplicación y una falta de desarrollo doctrinal claro, lo cual generó interpretaciones dispares. Se concluyó que, si bien el estándar probatorio fue fundamental para sustentar la sospecha plausible, la inconsistencia doctrinal y el limitado desarrollo del concepto generaron incertidumbre, generó la vulneración de derechos fundamentales, incluido el principio de presunción de inocencia. |
|---|
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
