Comparación entre las filosofías de diseño por esfuerzo admisibles (ASD), factores de carga (LFD) y factores de carga y resistencia (LRFD), en el diseño de la superestructura de un puente simplemente apoyado de concreto armado.

• Autor: Minchán Alvarez, Percy Ever
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2018
• Institución: Universidad Nacional de Cajamarca
• Repositorio: UNC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorio.unc.edu.pe:20.500.14074/1980
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.14074/1980
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Factores de carga; Momento último; Momento resistente; Puente viga; ASD; LFD; LRFD

En la siguiente investigación se revisó las filosofías de diseño por Esfuerzos Admisibles (ASD), Factores de Carga (LFD) y Factores de Carga y Resistencia (LRFD), para lo cual se diseñó un puente viga de 20 metros de luz y dos carriles de circulación para casos normales de circulación para cada una de las filosofías, respetando las consideraciones que presenta cada una. En lo que se refiere a las dimensiones finales; el espesor de losa, se obtuvo 28 cm para ASD, 30 cm para LFD y 26 cm para LRFD. El peralte final de viga, se obtuvo 2.44 m en ASD, 1.86 m en LFD y 1.70 m en LRFD, donde la diferencia máxima se encuentra en ASD con respecto a LRFD en el orden del 44%. En lo que respecta a momentos positivos, para losa se calculó 2.52 T.m-m en ASD, 4.912 T.m-m en LFD y 4.603 T.m-m en LRFD. En viga se obtuvo 556.73 Tn-m en ASD, 889.12 Tn.m en LFD y 711.7 Tn-m en LRFD. El acero positivo requerido en flexión para losa se calculó 7.20 cm2/m en ASD, 5.09 cm2/m en LFD y 5.66 cm2/m en LRFD; mientras que para las vigas se obtuvieron 159.30 cm2 en ASD, 152.12 cm2 en LFD, 133.13 cm2 en LRFD. Finalmente se concluyó que el método que mejor se ajusta a la realidad del Perú es el método por factores de carga y resistencia (LRFD).