Sobre la Concurrencia de Causas de Resolución en un Mismo Contrato Administrativo

Descripción del Articulo

El estudio aborda la forma en la que, a juicio del autor, hay que resolver el problema de laconcurrencia de causas de resolución sobre un mismo contrato administrativo. Es bastante habitual que las partes se imputen incumplimientos recíprocos, o que coexistan causas de resolución del contrato con ef...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: García-Trevijano Garnica, Ernesto
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2015
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/118438
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/14403/15018
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Law
Concurrence
Termination
Extinction
Contract
Priority
Concurrencia
Resolución
Extinción
Contrato
Prioridad
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
id RPUC_ffbb5b1230a1e92490d6ed6084192962
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/118438
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling García-Trevijano Garnica, Ernesto2018-04-10T19:54:21Z2018-04-10T19:54:21Z2015http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/14403/15018El estudio aborda la forma en la que, a juicio del autor, hay que resolver el problema de laconcurrencia de causas de resolución sobre un mismo contrato administrativo. Es bastante habitual que las partes se imputen incumplimientos recíprocos, o que coexistan causas de resolución del contrato con efectos distintos cada una de ellas. En tales situaciones, hay que determinar la causa de resolución que debe aplicarse de manera prioritaria, con sus efectos anejos.En este contexto, se alude a la doctrina del Consejo de Estado español, relativa a considerar de aplicación prioritaria la causa de resolución que aparezca antes en el tiempo. Ahora bien, el autor considera que debe atenderse a la prioridad cronológica, no en la «aparición» de la causa de resolución, sino en su «activación». La regla general es que las causas de resolución sean de utilización potestativa por la parte en el contrato que no las provocó; ello se traduce en que aun cuando exista la circunstancia material que justifica la existencia de la causa de resolución, sin embargo ello no significa que quien puede hacerla valer efectivamente la ponga en funcionamiento (la active). Concluye por ello el autor que es la prioridad en el tiempo de la«activación» (y no de la simple «aparición») la que determina la causa de resolución del contratoque deberá aplicarse prioritariamente cuando concurran varias causas de resolución.The study addresses the way, according to the author, in which must be resolved the problem of the concurrence of termination events in an administrative contract. It is common that parties attribute non-compliances to each other or the coexistence of termination events with different effects each of them. In these situations, the termination event which must be applied as a matter of priority with its corresponding associated effects must be determined. In this context, it should be pointed out the doctrine of the Spanish Council of the State according to which the termination event occurred before in time is applicable as a priority. However, the author considers that should be taken into account the priority in time regarding the invocation of the termination event («activación») rather than its appearance («aparición»). Thus, the general rule is that termination events may be used by the party of the contract which has not caused them. However, the aforementioned rule does not entail that the party which may invoke a termination event, actually does so (la active), even though the presence of a material circumstance that justifies the existence of the termination event.On this basis, the author concludes that it is the priority in time of the invocation of the termination event [«activación»] (and not of its mere appearance) [y no de la simple «aparición»] which determines the termination event applicable as a priority when several termination events concur.application/pdfspaPontificia Universidad Católica del PerúPEurn:issn:2079-3634info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Derecho & Sociedad; Núm. 44 (2015)reponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPLawConcurrenceTerminationExtinctionContractPriorityConcurrenciaResoluciónExtinciónContratoPrioridadhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00Sobre la Concurrencia de Causas de Resolución en un Mismo Contrato AdministrativoOn the Concurrence of Termination events in the Same Administrative Contractinfo:eu-repo/semantics/articleArtículo20.500.14657/118438oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1184382024-07-22 11:42:01.293http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.es_ES.fl_str_mv Sobre la Concurrencia de Causas de Resolución en un Mismo Contrato Administrativo
dc.title.alternative.en_US.fl_str_mv On the Concurrence of Termination events in the Same Administrative Contract
title Sobre la Concurrencia de Causas de Resolución en un Mismo Contrato Administrativo
spellingShingle Sobre la Concurrencia de Causas de Resolución en un Mismo Contrato Administrativo
García-Trevijano Garnica, Ernesto
Law
Concurrence
Termination
Extinction
Contract
Priority
Concurrencia
Resolución
Extinción
Contrato
Prioridad
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
title_short Sobre la Concurrencia de Causas de Resolución en un Mismo Contrato Administrativo
title_full Sobre la Concurrencia de Causas de Resolución en un Mismo Contrato Administrativo
title_fullStr Sobre la Concurrencia de Causas de Resolución en un Mismo Contrato Administrativo
title_full_unstemmed Sobre la Concurrencia de Causas de Resolución en un Mismo Contrato Administrativo
title_sort Sobre la Concurrencia de Causas de Resolución en un Mismo Contrato Administrativo
author García-Trevijano Garnica, Ernesto
author_facet García-Trevijano Garnica, Ernesto
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv García-Trevijano Garnica, Ernesto
dc.subject.en_US.fl_str_mv Law
Concurrence
Termination
Extinction
Contract
Priority
topic Law
Concurrence
Termination
Extinction
Contract
Priority
Concurrencia
Resolución
Extinción
Contrato
Prioridad
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Concurrencia
Resolución
Extinción
Contrato
Prioridad
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
description El estudio aborda la forma en la que, a juicio del autor, hay que resolver el problema de laconcurrencia de causas de resolución sobre un mismo contrato administrativo. Es bastante habitual que las partes se imputen incumplimientos recíprocos, o que coexistan causas de resolución del contrato con efectos distintos cada una de ellas. En tales situaciones, hay que determinar la causa de resolución que debe aplicarse de manera prioritaria, con sus efectos anejos.En este contexto, se alude a la doctrina del Consejo de Estado español, relativa a considerar de aplicación prioritaria la causa de resolución que aparezca antes en el tiempo. Ahora bien, el autor considera que debe atenderse a la prioridad cronológica, no en la «aparición» de la causa de resolución, sino en su «activación». La regla general es que las causas de resolución sean de utilización potestativa por la parte en el contrato que no las provocó; ello se traduce en que aun cuando exista la circunstancia material que justifica la existencia de la causa de resolución, sin embargo ello no significa que quien puede hacerla valer efectivamente la ponga en funcionamiento (la active). Concluye por ello el autor que es la prioridad en el tiempo de la«activación» (y no de la simple «aparición») la que determina la causa de resolución del contratoque deberá aplicarse prioritariamente cuando concurran varias causas de resolución.
publishDate 2015
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2018-04-10T19:54:21Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2018-04-10T19:54:21Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2015
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.other.none.fl_str_mv Artículo
format article
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/14403/15018
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/14403/15018
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv urn:issn:2079-3634
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.es_ES.fl_str_mv Derecho & Sociedad; Núm. 44 (2015)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1835639713113833472
score 13.987529
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).