Habilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentos
Descripción del Articulo
The main objective of this research is to analyze the myside bias in two argument evaluation tasks: one linked to the paradigm of formal reasoning and the other linked to the paradigm of informal reasoning. For this, we develop and apply a reasoning test that combines formal reasoning tasks with inf...
| Autores: | , |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de Publicación: | 2024 |
| Institución: | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Repositorio: | PUCP-Institucional |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/196601 |
| Enlace del recurso: | https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/27888/25878 https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/196601 https://doi.org/10.18800/psico.202401.020 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Cognitive biases Motivated reasoning Argumentation Logic and reasoning Myside bias Biais cognitifs Raisonnement motivé Logique et raisonnement Biais de confirmation Preconceitos cognitivos Raciocínio motivado Argumentação Lógica e raciocínio Preconceito a meu favor Sesgos cognitivos Razonamiento motivado Argumentación Lógica y razonamiento Sesgo a mi favor https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00 |
| id |
RPUC_4e498812b9efe91c3340f89e3237c611 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/196601 |
| network_acronym_str |
RPUC |
| network_name_str |
PUCP-Institucional |
| repository_id_str |
2905 |
| dc.title.es_ES.fl_str_mv |
Habilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentos |
| dc.title.alternative.en_US.fl_str_mv |
Logical ability and motivational mechanisms in argument evaluation |
| dc.title.alternative.fr_CA.fl_str_mv |
Capacité logique et mécanismes de motivation dans l’évaluation des arguments |
| dc.title.alternative.pt_BR.fl_str_mv |
Habilidade lógica e mecanismos motivacionais na avaliação de argumentos |
| title |
Habilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentos |
| spellingShingle |
Habilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentos Massolo, Alba Cognitive biases Motivated reasoning Argumentation Logic and reasoning Myside bias Biais cognitifs Raisonnement motivé Argumentation Logique et raisonnement Biais de confirmation Preconceitos cognitivos Raciocínio motivado Argumentação Lógica e raciocínio Preconceito a meu favor Sesgos cognitivos Razonamiento motivado Argumentación Lógica y razonamiento Sesgo a mi favor https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00 |
| title_short |
Habilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentos |
| title_full |
Habilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentos |
| title_fullStr |
Habilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentos |
| title_full_unstemmed |
Habilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentos |
| title_sort |
Habilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentos |
| author |
Massolo, Alba |
| author_facet |
Massolo, Alba Traversi, Mariel |
| author_role |
author |
| author2 |
Traversi, Mariel |
| author2_role |
author |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
Massolo, Alba Traversi, Mariel |
| dc.subject.en_US.fl_str_mv |
Cognitive biases Motivated reasoning Argumentation Logic and reasoning Myside bias |
| topic |
Cognitive biases Motivated reasoning Argumentation Logic and reasoning Myside bias Biais cognitifs Raisonnement motivé Argumentation Logique et raisonnement Biais de confirmation Preconceitos cognitivos Raciocínio motivado Argumentação Lógica e raciocínio Preconceito a meu favor Sesgos cognitivos Razonamiento motivado Argumentación Lógica y razonamiento Sesgo a mi favor https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00 |
| dc.subject.fr_CA.fl_str_mv |
Biais cognitifs Raisonnement motivé Argumentation Logique et raisonnement Biais de confirmation |
| dc.subject.pt_BR.fl_str_mv |
Preconceitos cognitivos Raciocínio motivado Argumentação Lógica e raciocínio Preconceito a meu favor |
| dc.subject.es_ES.fl_str_mv |
Sesgos cognitivos Razonamiento motivado Argumentación Lógica y razonamiento Sesgo a mi favor |
| dc.subject.ocde.none.fl_str_mv |
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00 |
| description |
The main objective of this research is to analyze the myside bias in two argument evaluation tasks: one linked to the paradigm of formal reasoning and the other linked to the paradigm of informal reasoning. For this, we develop and apply a reasoning test that combines formal reasoning tasks with informal reasoning tasks. The test was administered virtually to a total of 138 participants. The results confirmed the two hypotheses of the study, namely, that motivational mechanisms prevail over logical ability in the tasks of evaluating arguments (both deductive and non-deductive) and that the myside bias is significantly accentuated in the task of informal reasoning. |
| publishDate |
2024 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2024-01-15T20:49:47Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2024-01-15T20:49:47Z |
| dc.date.created.none.fl_str_mv |
2024 |
| dc.date.issued.fl_str_mv |
2024-01-08 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.other.none.fl_str_mv |
Artículo |
| format |
article |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/27888/25878 https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/196601 |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.18800/psico.202401.020 |
| url |
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/27888/25878 https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/196601 https://doi.org/10.18800/psico.202401.020 |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv |
urn:issn:2223-3733 urn:issn:0254-9247 |
| dc.rights.es_ES.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.es_ES.fl_str_mv |
Pontificia Universidad Católica del Perú |
| dc.publisher.country.none.fl_str_mv |
PE |
| dc.source.es_ES.fl_str_mv |
Revista de Psicología; Vol. 42 Núm. 1 (2024) |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:PUCP-Institucional instname:Pontificia Universidad Católica del Perú instacron:PUCP |
| instname_str |
Pontificia Universidad Católica del Perú |
| instacron_str |
PUCP |
| institution |
PUCP |
| reponame_str |
PUCP-Institucional |
| collection |
PUCP-Institucional |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional de la PUCP |
| repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@pucp.pe |
| _version_ |
1835638334093787136 |
| spelling |
Massolo, AlbaTraversi, Mariel2024-01-15T20:49:47Z2024-01-15T20:49:47Z20242024-01-08https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/27888/25878https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/196601https://doi.org/10.18800/psico.202401.020The main objective of this research is to analyze the myside bias in two argument evaluation tasks: one linked to the paradigm of formal reasoning and the other linked to the paradigm of informal reasoning. For this, we develop and apply a reasoning test that combines formal reasoning tasks with informal reasoning tasks. The test was administered virtually to a total of 138 participants. The results confirmed the two hypotheses of the study, namely, that motivational mechanisms prevail over logical ability in the tasks of evaluating arguments (both deductive and non-deductive) and that the myside bias is significantly accentuated in the task of informal reasoning.Le but principal de cette recherche est d’analyser le poids du biais de confirmation dans deux tâches d’évaluation d’arguments. La première de ces tâches est liée au paradigme du raisonnement formel tandis que l’autre est axé dans le paradigme du raisonnement informel. L’analyse a été menée à partir d’un test de raisonnement que nous avons développé, un test qui combine des tâches de raisonnement formelles avec des tâches de raisonnement informelles. Le test a été administré à un total de 138 participants via une interface en ligne. Les résultats obtenus ont permis de confirmer les deux hypothèses sous-jacentes à cette recherche, à savoir, que les mécanismes de motivation prévalent sur la capacité logique dans les tâches d’évaluation des arguments (tant déductifs que non-déductifs) et que le biais de confirmation est significativement accentué dans les tâches de raisonnement informel.O objetivo principal desta pesquisa consiste em analisar o viés a meu favor em duas tarefas de avaliação de argumentos: a primeira ligada ao paradigma do raciocínio formal e a segunda ligada ao paradigma do raciocínio informal. Para atender a esse objetivo, desenvolvemos e aplicamos um teste de raciocínio que combina tarefas de raciocínio formais com tarefas de raciocínio informais. O teste foi administrado virtualmente a um total de 138 participantes. Os resultados obtidos permitiram confirmar as duas hipóteses do presente estudo, ou seja, que os mecanismos motivacionais prevalecem sobre a capacidade lógica nas tarefas de avaliação de argumentos (tanto argumento dedutivos como argumentos não dedutivos) e que o viés a favor é significativamente acentuado nas tarefas informais de raciocínio.El objetivo central de esta investigación consiste en analizar el sesgo a mi favor en dos tareas de evaluación de argumentos: la primera vinculada al paradigma del razonamiento formal y la segunda vinculada al paradigma del razonamiento informal. Para cumplir este objetivo, elaboramos y aplicamos una prueba de razonamiento que combina tareas de razonamiento formal con tareas de razonamiento informal. La prueba fue administrada de manera virtual a un total de 138 participantes. Los resultados obtenidos permitieron confirmar las dos hipótesis del estudio, a saber, que los mecanismos motivacionales prevalecen sobre la habilidad lógica en las tareas de evaluación de argumentos (tanto deductivos como no deductivos) y que el sesgo a mi favor se acentúa significativamente en las tareas de razonamiento informal.application/pdfspaPontificia Universidad Católica del PerúPEurn:issn:2223-3733urn:issn:0254-9247info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Revista de Psicología; Vol. 42 Núm. 1 (2024)reponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPCognitive biasesMotivated reasoningArgumentationLogic and reasoningMyside biasBiais cognitifsRaisonnement motivéArgumentationLogique et raisonnementBiais de confirmationPreconceitos cognitivosRaciocínio motivadoArgumentaçãoLógica e raciocínioPreconceito a meu favorSesgos cognitivosRazonamiento motivadoArgumentaciónLógica y razonamientoSesgo a mi favorhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00Habilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentosLogical ability and motivational mechanisms in argument evaluationCapacité logique et mécanismes de motivation dans l’évaluation des argumentsHabilidade lógica e mecanismos motivacionais na avaliação de argumentosinfo:eu-repo/semantics/articleArtículo20.500.14657/196601oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1966012024-09-18 16:02:58.398http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe |
| score |
13.908655 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
