Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces

Descripción del Articulo

El presente estudio evalúa tres formas de cuantificar la validez de Contenido por criterio de Jueces: el Índice de Acuerdo (IA), la Prueba Binomial (PB) y el coeficiente V de Aiken (V); computados en base a todas las respuestas posibles asignadas por 10 jueces a un ítem. Los resultados permiten conc...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Escurra Mayaute, Luis Miguel
Formato: artículo
Fecha de Publicación:1988
Institución:Pontificia Universidad Católica del Perú
Repositorio:PUCP-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/101465
Enlace del recurso:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/4555/4534
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Psicología
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00
id RPUC_1dc020ea81b7cd2c131d45e4e37f5329
oai_identifier_str oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/101465
network_acronym_str RPUC
network_name_str PUCP-Institucional
repository_id_str 2905
spelling Escurra Mayaute, Luis Miguel2017-09-25T21:53:01Z2017-09-25T21:53:01Z1988http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/4555/4534El presente estudio evalúa tres formas de cuantificar la validez de Contenido por criterio de Jueces: el Índice de Acuerdo (IA), la Prueba Binomial (PB) y el coeficiente V de Aiken (V); computados en base a todas las respuestas posibles asignadas por 10 jueces a un ítem. Los resultados permiten concluir que el coeficiente V de Aiken es el más adecuado para determinar este tipo de validez, ya que permite obtener valores factibles de ser contrastados estadísticamente según el tamaño de la muestra de jueces seleccionada.application/pdfspaPontificia Universidad Católica del Perú. Fondo EditorialPEurn:issn:2223-3733urn:issn:0254-9247info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Revista de Psicología; Vol. 6 Núm. 1-2(1988)reponame:PUCP-Institucionalinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPPsicologíahttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00Cuantificación de la validez de contenido por criterio de juecesinfo:eu-repo/semantics/articleArtículo20.500.14657/101465oai:repositorio.pucp.edu.pe:20.500.14657/1014652026-03-13T22:07:36.882008Zhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessmetadata.onlyhttps://repositorio.pucp.edu.peRepositorio Institucional de la PUCPrepositorio@pucp.pe
dc.title.es_ES.fl_str_mv Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces
title Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces
spellingShingle Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces
Escurra Mayaute, Luis Miguel
Psicología
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00
title_short Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces
title_full Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces
title_fullStr Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces
title_full_unstemmed Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces
title_sort Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces
author Escurra Mayaute, Luis Miguel
author_facet Escurra Mayaute, Luis Miguel
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Escurra Mayaute, Luis Miguel
dc.subject.es_ES.fl_str_mv Psicología
topic Psicología
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00
dc.subject.ocde.none.fl_str_mv https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00
description El presente estudio evalúa tres formas de cuantificar la validez de Contenido por criterio de Jueces: el Índice de Acuerdo (IA), la Prueba Binomial (PB) y el coeficiente V de Aiken (V); computados en base a todas las respuestas posibles asignadas por 10 jueces a un ítem. Los resultados permiten concluir que el coeficiente V de Aiken es el más adecuado para determinar este tipo de validez, ya que permite obtener valores factibles de ser contrastados estadísticamente según el tamaño de la muestra de jueces seleccionada.
publishDate 1988
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2017-09-25T21:53:01Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2017-09-25T21:53:01Z
dc.date.issued.fl_str_mv 1988
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.other.none.fl_str_mv Artículo
format article
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/4555/4534
url http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/4555/4534
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv urn:issn:2223-3733
urn:issn:0254-9247
dc.rights.es_ES.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_ES.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial
dc.publisher.country.none.fl_str_mv PE
dc.source.es_ES.fl_str_mv Revista de Psicología; Vol. 6 Núm. 1-2(1988)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:PUCP-Institucional
instname:Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron:PUCP
instname_str Pontificia Universidad Católica del Perú
instacron_str PUCP
institution PUCP
reponame_str PUCP-Institucional
collection PUCP-Institucional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la PUCP
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pucp.pe
_version_ 1860371443365183488
score 13.916713
Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).

Ejemplares Similares