Ejecución presupuestal en el logro de metas y objetivos de la municipalidad distrital de Santiago de Pupuja periodos 2015 - 2016

• Autor: Chambi Tito, David Ediberson
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2017
• Institución: Universidad Nacional Del Altiplano
• Repositorio: UNAP-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:https://repositorio.unap.edu.pe:20.500.14082/7823
• Enlace del recurso: http://repositorio.unap.edu.pe/handle/20.500.14082/7823
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Gestión pública y privada; Ejecución presupuestal

El presente trabajo de investigación titulado “EJECUCION PRESUPUESTAL EN EL LOGRO DE METAS Y OBJETIVOS DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE PUPUJA, PERIODOS 2015-2016” tiene la finalidad de evaluar el comportamiento de la ejecución presupuestal, en el cumplimiento de las metas y objetivos, dentro de los ejercicios al Presupuesto Institucional Modificado (PIM) y presupuesto ejecutado por fuentes de financiamiento. Para lograr los objetivos, se aplica el método deductivo, analítico, descriptivo y comparativo, la técnica empleada está basado en el análisis documental, observación directa que nos permitió obtener el siguiente resultado. El presupuesto de Ingresos Programado en el periodo 2015 fue de S/ 5,772,133.00 soles, ejecutándose al 55.29% por un monto de S/ 3,191,425.33 soles, en el periodo 2016 el ingreso programado fue de S/ 5,546,186.00 soles. ejecutándose al 91.90% por un monto de S/ 5,097,072.42 soles. El presupuesto de gastos programado en el periodo 2015 fue de S/ 5,772,133.00 soles, logrando una ejecución de S/ 3,023,423.05 soles que representa el 52.38% y en el periodo 2016 se tuvo un presupuesto de gastos programado de S/ 5,546,186.00 soles, logrando una ejecución de S/ 4,513,601.84 soles que representa el 81.38%; demostrándose en ambos periodos una deficiente capacidad de gasto que incide negativamente en el cumplimiento de los objetivos y metas presupuestales. El indicador de eficacia de ingresos en el periodo 2015 fue de 0.55 y en el periodo 2016 fue de 0.92; el indicador de eficacia de gastos para el 2015 fue de 0.52 y en el periodo 2016 fue de 0.81, lo que demuestra en ambos periodos una deficiente ejecución de gasto.