Rules Versus Standards: Legal classification’s optimality of sanctioning provisions
Descripción del Articulo
Conforme al canon tradicional del Derecho Administrativo, las reglas específicas suelen ser preferidas sobre los estándares generales al momento de tipificar una conducta infractora. Razones de libertad y seguridad jurídica son esgrimidas por los académicos para exigir una mayor taxatividad en dicha...
Autor: | |
---|---|
Formato: | artículo |
Fecha de Publicación: | 2020 |
Institución: | Pontificia Universidad Católica del Perú |
Repositorio: | Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
Lenguaje: | español |
OAI Identifier: | oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/22414 |
Enlace del recurso: | http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22414 |
Nivel de acceso: | acceso abierto |
Materia: | Principle of Legal Classification Sanctioning Administrative Law Economic Analysis of Law Principio de tipicidad Derecho administrativo sancionador Análisis Económico del Derecho |
id |
REVPUCP_a86ad237e675b1cb5b52d3da968f4c3d |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/22414 |
network_acronym_str |
REVPUCP |
network_name_str |
Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
repository_id_str |
|
spelling |
Rules Versus Standards: Legal classification’s optimality of sanctioning provisionsReglas versus estándares: optimalidad de la tipificación de las disposiciones sancionadorasMelgar, EduardoPrinciple of Legal ClassificationSanctioning Administrative LawEconomic Analysis of LawPrincipio de tipicidadDerecho administrativo sancionadorAnálisis Económico del DerechoConforme al canon tradicional del Derecho Administrativo, las reglas específicas suelen ser preferidas sobre los estándares generales al momento de tipificar una conducta infractora. Razones de libertad y seguridad jurídica son esgrimidas por los académicos para exigir una mayor taxatividad en dicha tipificación. El propósito del presente artículo es establecer criterios para determinar –desde una perspectiva diferente al canon tradicional– cuándo resulta preferible recurrir a una regla o un estándar para la redacción de una disposición sancionadora. Empleando herramientas del Análisis Económico del Derecho, se ofrece una vía para optimizar tal elección, que enfatiza en los costos de especificación, cumplimiento y adjudicación. Se concluye que el grado de precisión tipificante no es absoluto, pues la opción elegida –regla o estándar– será aquella que conlleve a la mayor minimización de sus costos sociales.Conforme al canon tradicional del Derecho Administrativo, las reglas específicas suelen ser preferidas sobre los estándares generales al momento de tipificar una conducta infractora. Razones de libertad y seguridad jurídica son esgrimidas por los académicos para exigir una mayor taxatividad en dicha tipificación. El propósito del presente artículo es establecer criterios para determinar –desde una perspectiva diferente al canon tradicional– cuándo resulta preferible recurrir a una regla o un estándar para la redacción de una disposición sancionadora. Empleando herramientas del Análisis Económico del Derecho, se ofrece una vía para optimizar tal elección, que enfatiza en los costos de especificación, cumplimiento y adjudicación. Se concluye que el grado de precisión tipificante no es absoluto, pues la opción elegida –regla o estándar– será aquella que conlleve a la mayor minimización de sus costos sociales.Pontificia Universidad Católica del Perú2020-07-21info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22414Derecho & Sociedad; No. 54 (2020): Tomo I; 171-185Derecho & Sociedad; Núm. 54 (2020): Tomo I; 171-1852521-599X2079-3634reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perúinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPspahttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22414/21643info:eu-repo/semantics/openAccessoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/224142022-05-31T16:31:59Z |
dc.title.none.fl_str_mv |
Rules Versus Standards: Legal classification’s optimality of sanctioning provisions Reglas versus estándares: optimalidad de la tipificación de las disposiciones sancionadoras |
title |
Rules Versus Standards: Legal classification’s optimality of sanctioning provisions |
spellingShingle |
Rules Versus Standards: Legal classification’s optimality of sanctioning provisions Melgar, Eduardo Principle of Legal Classification Sanctioning Administrative Law Economic Analysis of Law Principio de tipicidad Derecho administrativo sancionador Análisis Económico del Derecho |
title_short |
Rules Versus Standards: Legal classification’s optimality of sanctioning provisions |
title_full |
Rules Versus Standards: Legal classification’s optimality of sanctioning provisions |
title_fullStr |
Rules Versus Standards: Legal classification’s optimality of sanctioning provisions |
title_full_unstemmed |
Rules Versus Standards: Legal classification’s optimality of sanctioning provisions |
title_sort |
Rules Versus Standards: Legal classification’s optimality of sanctioning provisions |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Melgar, Eduardo |
author |
Melgar, Eduardo |
author_facet |
Melgar, Eduardo |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Principle of Legal Classification Sanctioning Administrative Law Economic Analysis of Law Principio de tipicidad Derecho administrativo sancionador Análisis Económico del Derecho |
topic |
Principle of Legal Classification Sanctioning Administrative Law Economic Analysis of Law Principio de tipicidad Derecho administrativo sancionador Análisis Económico del Derecho |
description |
Conforme al canon tradicional del Derecho Administrativo, las reglas específicas suelen ser preferidas sobre los estándares generales al momento de tipificar una conducta infractora. Razones de libertad y seguridad jurídica son esgrimidas por los académicos para exigir una mayor taxatividad en dicha tipificación. El propósito del presente artículo es establecer criterios para determinar –desde una perspectiva diferente al canon tradicional– cuándo resulta preferible recurrir a una regla o un estándar para la redacción de una disposición sancionadora. Empleando herramientas del Análisis Económico del Derecho, se ofrece una vía para optimizar tal elección, que enfatiza en los costos de especificación, cumplimiento y adjudicación. Se concluye que el grado de precisión tipificante no es absoluto, pues la opción elegida –regla o estándar– será aquella que conlleve a la mayor minimización de sus costos sociales. |
publishDate |
2020 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2020-07-21 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22414 |
url |
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22414 |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22414/21643 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Pontificia Universidad Católica del Perú |
publisher.none.fl_str_mv |
Pontificia Universidad Católica del Perú |
dc.source.none.fl_str_mv |
Derecho & Sociedad; No. 54 (2020): Tomo I; 171-185 Derecho & Sociedad; Núm. 54 (2020): Tomo I; 171-185 2521-599X 2079-3634 reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú instname:Pontificia Universidad Católica del Perú instacron:PUCP |
instname_str |
Pontificia Universidad Católica del Perú |
instacron_str |
PUCP |
institution |
PUCP |
reponame_str |
Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
collection |
Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
repository.name.fl_str_mv |
|
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1844706486000812032 |
score |
13.4165325 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).