In the Heat of Dissent
Descripción del Articulo
Dissent in arbitration is often not well-regarded. It is argued that dissenting votes debilitate the authority of the awards and thus that of arbitration since they only promote the career, or vent the ego, of the arbitrator who did not convince the majority. In this paper, the author, contrary to t...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de Publicación: | 2020 |
| Institución: | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Repositorio: | Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Lenguaje: | español |
| OAI Identifier: | oai:revistaspuc:article/23486 |
| Enlace del recurso: | http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/23486 |
| Nivel de acceso: | acceso abierto |
| Materia: | Dissent arbitral award majority vote “mind-of-three” appointment Disenso laudo arbitral voto en mayoría “mente-de-a-tres” designación |
| id |
REVPUCP_1d74431279e868de0cc21e5275df4288 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:revistaspuc:article/23486 |
| network_acronym_str |
REVPUCP |
| network_name_str |
Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
| repository_id_str |
|
| spelling |
In the Heat of DissentAl calor de un disensoBerckemeyer Olaechea, FernandoDissentarbitral awardmajority vote“mind-of-three”appointmentDisensolaudo arbitralvoto en mayoría“mente-de-a-tres”designaciónDissent in arbitration is often not well-regarded. It is argued that dissenting votes debilitate the authority of the awards and thus that of arbitration since they only promote the career, or vent the ego, of the arbitrator who did not convince the majority. In this paper, the author, contrary to the prevailing opinion, defends the convenience of the dissenting vote as an element which –even when it remains as a slight possibility– serves to the proper functioning of the tribunal as a “mind-of-three”.Consequently, the paper relativizes the data generally used to argue against dissent in arbitration, assesses the different types of dissenting votes and challenges the standards by which the current state of thinking holds this mechanism should be limited and monitored. Instead, the author proposes a system in which “each dissenting vote is the best judge of itself” and where there are only ex post and market dissent controls.En el arbitraje los disensos no suelen ser bien vistos. Se sostiene que debilitan la autoridad de los laudos y, con ella la del arbitraje, sirviendo en los hechos solo para la promoción de la carrera, o el desfogue del ego, del árbitro que no logró convencer a la mayoría. En este artículo, el autor va contra la opinión preponderante y hace una defensa de la utilidad del voto disidente como un elemento que –incluso cuando permanece solo como pura posibilidad– sirve al buen funcionamiento del tribunal como “una mente de a tres”.En ese sentido, el artículo relativiza la estadística que suele usarse para argumentar contra el disen-so arbitral, analiza los diferentes tipos de votos disidentes y cuestiona los estándares con los que una importante corriente doctrinaria sostiene se debería limitar y medir a la institución. En su lugar, propone un sistema en el que “cada voto disidente es el mejor juez de sí mismo” y donde los controles de los disensos sean solo ex post y de mercado.Pontificia Universidad Católica del Perú2020-12-21info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdftext/htmlhttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/2348610.18800/themis.202001.016THEMIS Revista de Derecho; Núm. 77 (2020): Arbitraje; 303-3141810-9934reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perúinstname:Pontificia Universidad Católica del Perúinstacron:PUCPspahttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/23486/22465http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/23486/22500http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessoai:revistaspuc:article/234862024-02-08T13:27:33Z |
| dc.title.none.fl_str_mv |
In the Heat of Dissent Al calor de un disenso |
| title |
In the Heat of Dissent |
| spellingShingle |
In the Heat of Dissent Berckemeyer Olaechea, Fernando Dissent arbitral award majority vote “mind-of-three” appointment Disenso laudo arbitral voto en mayoría “mente-de-a-tres” designación |
| title_short |
In the Heat of Dissent |
| title_full |
In the Heat of Dissent |
| title_fullStr |
In the Heat of Dissent |
| title_full_unstemmed |
In the Heat of Dissent |
| title_sort |
In the Heat of Dissent |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Berckemeyer Olaechea, Fernando |
| author |
Berckemeyer Olaechea, Fernando |
| author_facet |
Berckemeyer Olaechea, Fernando |
| author_role |
author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Dissent arbitral award majority vote “mind-of-three” appointment Disenso laudo arbitral voto en mayoría “mente-de-a-tres” designación |
| topic |
Dissent arbitral award majority vote “mind-of-three” appointment Disenso laudo arbitral voto en mayoría “mente-de-a-tres” designación |
| description |
Dissent in arbitration is often not well-regarded. It is argued that dissenting votes debilitate the authority of the awards and thus that of arbitration since they only promote the career, or vent the ego, of the arbitrator who did not convince the majority. In this paper, the author, contrary to the prevailing opinion, defends the convenience of the dissenting vote as an element which –even when it remains as a slight possibility– serves to the proper functioning of the tribunal as a “mind-of-three”.Consequently, the paper relativizes the data generally used to argue against dissent in arbitration, assesses the different types of dissenting votes and challenges the standards by which the current state of thinking holds this mechanism should be limited and monitored. Instead, the author proposes a system in which “each dissenting vote is the best judge of itself” and where there are only ex post and market dissent controls. |
| publishDate |
2020 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2020-12-21 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/23486 10.18800/themis.202001.016 |
| url |
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/23486 |
| identifier_str_mv |
10.18800/themis.202001.016 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/23486/22465 http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/23486/22500 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf text/html |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Pontificia Universidad Católica del Perú |
| publisher.none.fl_str_mv |
Pontificia Universidad Católica del Perú |
| dc.source.none.fl_str_mv |
THEMIS Revista de Derecho; Núm. 77 (2020): Arbitraje; 303-314 1810-9934 reponame:Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú instname:Pontificia Universidad Católica del Perú instacron:PUCP |
| instname_str |
Pontificia Universidad Católica del Perú |
| instacron_str |
PUCP |
| institution |
PUCP |
| reponame_str |
Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
| collection |
Revistas - Pontificia Universidad Católica del Perú |
| repository.name.fl_str_mv |
|
| repository.mail.fl_str_mv |
|
| _version_ |
1840901198625898496 |
| score |
13.445065 |
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).