La agricultura familiar relacionado con los objetivos de desarrollo sostenible uno y dos en los distritos de Rupa Rupa y Castillo Grande, región Huánuco

• Autores: Orbezo-Campos, Sandra C., Arévalo-Arévalo, Carlos E., Saavedra-Rodríguez, Hugo, Robles-Rodriguez, Rafael R.
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2023
• Institución: Universidad Nacional Toribio Rodríguez de Mendoza de Amazonas
• Repositorio: Revista de investigación Agropecuaria Science and Biotechnology
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs.revistas.untrm.edu.pe:article/937
• Enlace del recurso: https://revistas.untrm.edu.pe/index.php/RIAGROP/article/view/937
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Agricultura familiar; desarrollo sostenible; pobreza; enfoque agroecológico

El objetivo de la investigacion fue evaluar la relación del aporte de la agricultura familiar para el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible uno y dos al 2030, asimismo caracterizar y tipificar la agricultura familiar en los distritos de Rupa Rupa y Castillo Grande, región Huánuco. Se trabajó con una muestra de 60 fundos familiares con un nivel de investigación descriptivo y tipo cualitativo-explicativo. Se utilizó el modelo estadístico que corresponde a un diseño completamente al azar, asimismo la prueba de media DGC para determinar diferencias significativas entre los tipos de sistemas. Los resultados mostraron que la agricultura familiar aporta al cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible uno y dos al 2030 en los distritos de Rupa Rupa y Castillo Grande, debido a que son sistemas integrales de producción, tipificado como un agroecosistema biodiverso, constituida por componentes agrícola, forestal y pecuario, y el funcionamiento de este sistema, está instalado en un área de terreno cuya superficie trabajada en promedio va de 1 a 5 ha y son de manejo familiar, dando soporte a la disminución de la pobreza, y el hambre con una mejor nutrición y promoción de una agricultura con un enfoque agroecológico. Estos sistemas se diferenciaron en tres conglomerados, el primero agrupó al 41.67%, el segundo al 38.83% y el tercero al 20% del total de fundos evaluados, sobresaliendo el conglomerado 1, seguido del 2 y finalmente el tercero, con diferencias estadísticas entre ellos.