Informe Jurídico sobre la Resolución N°46 - Laudo del Proceso Arbitral Ad-Hoc seguido por Obrascón Huarte Lain S.A. y PROVIAS NACIONAL

• Autor: Maldonado Espinoza, Leyda Beatriz
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/31336
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12404/31336
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Arbitraje y laudo--Jurisprudencia--Perú; Contratos públicos--Perú; Procedimiento administrativo--Jurisprudencia--Perú; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El caso se centra en la controversia entre OHL y el PROVIAS, entorno al Contrato de Ejecución de Obra N.º 095-2010-MTC/20, suscrito para la Rehabilitación y Mejoramiento de un Tramo: Km 154+000 al Km 210+000, distrito de Chincheros – Uripa, Apurímac. El conflicto surgió por la aprobación de tres solicitudes de AP 27, AP 36 y AP 31, presentadas por OHL por la demora en la aprobación de los PA 10, PA 12, y la realización del evento automovilístico Caminos del Inca 2011, respectivamente. OHL alegó que se ocasionaron atrasos en la ejecución de la obra y que estas fueron ajenas a su voluntad; por ello, solicitó las ampliaciones de plazo de la presentación de la Obra. Sin embargo, el Tribunal Arbitral Ad Hoc, mediante la Resolución N.º 46 - Laudo Arbitral Ad Hoc, resolvió FUNDADA EN PARTE la AP 27, otorgando solo 35 de los 119 días solicitados, en base a un Informe Técnico de PROVIAS que reconocía solo la afectación parcial de la RC. Asimismo, las solicitudes de AP 36 y AP 31 fueron declaradas INFUNDADAS, al no acreditarse una afectación real a la RC. Se permite analizar el impacto de la demora en la aprobación de presupuestos adicionales y su relación directa con las ampliaciones de plazo. Además, se plantea el análisis sobre si una competencia automovilística pueden constituir un supuesto de fuerza mayor.