IA generativa y justificación de las decisiones judiciales: límites de su uso en la automatización del razonamiento jurídico

• Autor: Herrera Pérez, Enlil Iván
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2025
• Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Repositorio: PUCP-Tesis
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/33490
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/20.500.12404/33490
• Nivel de acceso: acceso embargado
• Materia: Derecho--Metodología; Lógica jurídica; Metodología jurídica; Jueces--Decisiones judiciales; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01

El artículo examina críticamente si se justifica el uso de inteligencia artificial (IA) generativa en la automatización de la justificación de las decisiones judiciales. Partiendo del giro argumentativo del derecho y del carácter estructural que tiene la justificación para la legitimidad de la función jurisdiccional, se analizan las tensiones que introduce la incorporación de modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM) en la elaboración, control y comunicación de las sentencias. Sobre esa base, se abordan tres cuestiones: las exigencias de justificación interna y externa de las decisiones judiciales; los usos específicos que pueden asumir los sistemas de IA generativa en tareas intensivas en lenguaje jurídico; y los fundamentos técnicos y epistemológicos de las objeciones a la automatización de la justificación. Se sostiene que la IA generativa puede desempeñar un papel instrumental relevante como herramienta de apoyo para organizar el razonamiento, analizar precedentes, detectar inconsistencias y mejorar la calidad formal de los borradores, siempre bajo supervisión humana significativa y con adecuados mecanismos de trazabilidad. Sin embargo, se concluye que la automatización fuerte de la justificación judicial no resulta compatible con los estándares de justificación propios del Estado constitucional de derecho, debido a la naturaleza estadística y opaca de estos sistemas, a los riesgos de sesgos y al desplazamiento de la agencia judicial que acarrea el sesgo de automatización. En consecuencia, se justifica únicamente un uso auxiliar y limitado de la IA generativa, sin delegar en ella la responsabilidad última por las razones de la decisión.