Resolución Nº 0084-1999/TDC-INDECOPI

Descripción del Articulo

SUMILLA: Se confirma la Resolución Nº 072-1998/CCD-INDECOPI de la Comisión de Represión de la Competencia Desleal que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Asociación Nacional de Laboratorios Farmacéuticos y otros contra Colfarma S.A. por presuntas infracciones a la normativa publicitaria...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sala de Defensa de la Competencia
Formato: otro
Institución:Instituto Nacional de Defensa de La Competencia y de La Protección de La Propiedad Intelectual
Repositorio:INDECOPI-Institucional
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:repositorio.indecopi.gob.pe:11724/4187
Enlace del recurso:http://hdl.handle.net/11724/4187
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:Competencia desleal
Precedente de observancia obligatoria
Publicidad
Jurisprudencia
Perú
id INDE_7abc998b39c2a11c2246ca26021dac15
oai_identifier_str oai:repositorio.indecopi.gob.pe:11724/4187
network_acronym_str INDE
network_name_str INDECOPI-Institucional
repository_id_str .
spelling Resolución Nº 0084-1999/TDC-INDECOPIInstituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sala de Defensa de la CompetenciaCompetencia deslealPrecedente de observancia obligatoriaPublicidadJurisprudenciaPerúSUMILLA: Se confirma la Resolución Nº 072-1998/CCD-INDECOPI de la Comisión de Represión de la Competencia Desleal que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Asociación Nacional de Laboratorios Farmacéuticos y otros contra Colfarma S.A. por presuntas infracciones a la normativa publicitaria vigente, las cuales habrían sido cometidas mediante la difusión de un folleto denominado "Microvademecum" que promocionaba diversos medicamentos haciendo alusión a productos similares identificados con marcas de titularidad de las denunciantes. En este caso la comparación de dichos productos era lícita, toda vez que éstos eran química y farmacológicamente equivalentes. De otro lado, no se acreditó que la denunciada hubiera efectuado publicidad al alcance del público en general de productos de venta bajo receta médica. Asimismo, se aprueba como precedente de observancia obligatoria el criterio de interpretación según el cual, de conformidad con las disposiciones contenidas en los artículos 26 y 33 de la Ley General de Salud, es lícito efectuarpublicidad de medicamentos genéricos haciendo alusión a los productos química y farmacológicamente equivalentes que se distribuyen en el mercado.Indecopi199-03-15info:eu-repo/semantics/otherapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11724/4187Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPIRepositorio INDECOPIreponame:INDECOPI-Institucionalinstname:Instituto Nacional de Defensa de La Competencia y de La Protección de La Propiedad Intelectualinstacron:INDECOPIspainfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:repositorio.indecopi.gob.pe:11724/41872018-04-03T03:06:04Z
dc.title.none.fl_str_mv Resolución Nº 0084-1999/TDC-INDECOPI
title Resolución Nº 0084-1999/TDC-INDECOPI
spellingShingle Resolución Nº 0084-1999/TDC-INDECOPI
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sala de Defensa de la Competencia
Competencia desleal
Precedente de observancia obligatoria
Publicidad
Jurisprudencia
Perú
title_short Resolución Nº 0084-1999/TDC-INDECOPI
title_full Resolución Nº 0084-1999/TDC-INDECOPI
title_fullStr Resolución Nº 0084-1999/TDC-INDECOPI
title_full_unstemmed Resolución Nº 0084-1999/TDC-INDECOPI
title_sort Resolución Nº 0084-1999/TDC-INDECOPI
dc.creator.none.fl_str_mv Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sala de Defensa de la Competencia
author Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sala de Defensa de la Competencia
author_facet Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. Sala de Defensa de la Competencia
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Competencia desleal
Precedente de observancia obligatoria
Publicidad
Jurisprudencia
Perú
topic Competencia desleal
Precedente de observancia obligatoria
Publicidad
Jurisprudencia
Perú
description SUMILLA: Se confirma la Resolución Nº 072-1998/CCD-INDECOPI de la Comisión de Represión de la Competencia Desleal que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Asociación Nacional de Laboratorios Farmacéuticos y otros contra Colfarma S.A. por presuntas infracciones a la normativa publicitaria vigente, las cuales habrían sido cometidas mediante la difusión de un folleto denominado "Microvademecum" que promocionaba diversos medicamentos haciendo alusión a productos similares identificados con marcas de titularidad de las denunciantes. En este caso la comparación de dichos productos era lícita, toda vez que éstos eran química y farmacológicamente equivalentes. De otro lado, no se acreditó que la denunciada hubiera efectuado publicidad al alcance del público en general de productos de venta bajo receta médica. Asimismo, se aprueba como precedente de observancia obligatoria el criterio de interpretación según el cual, de conformidad con las disposiciones contenidas en los artículos 26 y 33 de la Ley General de Salud, es lícito efectuarpublicidad de medicamentos genéricos haciendo alusión a los productos química y farmacológicamente equivalentes que se distribuyen en el mercado.
dc.date.none.fl_str_mv 199-03-15
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/other
format other
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11724/4187
url http://hdl.handle.net/11724/4187
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Indecopi
publisher.none.fl_str_mv Indecopi
dc.source.none.fl_str_mv Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI
Repositorio INDECOPI
reponame:INDECOPI-Institucional
instname:Instituto Nacional de Defensa de La Competencia y de La Protección de La Propiedad Intelectual
instacron:INDECOPI
instname_str Instituto Nacional de Defensa de La Competencia y de La Protección de La Propiedad Intelectual
instacron_str INDECOPI
institution INDECOPI
reponame_str INDECOPI-Institucional
collection INDECOPI-Institucional
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1807556733325803520
score 13.93557
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).