Garcilaso and Peralta: one history, two interpretations

• Autor: Quiroz Chueca, Francisco
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2009
• Institución: Universidad Nacional Mayor de San Marcos
• Repositorio: Revista UNMSM - Investigaciones Sociales
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:ojs.csi.unmsm:article/7227
• Enlace del recurso: https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/sociales/article/view/7227
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Peruvian historiography. Inca Garcilaso de la Vega. Pedro Peralta Barnuevo. Peruvian Nation.; Historiografía peruana. Inca Garcilaso de la Vega. Pedro Peralta Barnuevo. Nación peruana.

This article presents an analysis of the work of two founders of Peruvian historiography: Inca Garcilaso de la Vega and Pedro Peralta Barnuevo. The historical work of Garcilaso and Peralta shows competition that characterizes Peruvian historiography from its very beginnings since their visions opposse and exclude each other. Indeed, while early in the seventeenth century Garcilaso created a version that emphasizes Incan and Encomendero role in Peruvian history with Cuzco as the center of the Andean civilization, a century later Peralta presents his own version stressing Lima as the historical heart of Peru in a history where Creoles are the protagonists of the forging of the Peruvian nationality. A counterpoint between these two ways of historical interpretation allows us to better evaluate the origins of such contradictory images in force in Peruvian historiography for centuries to come. This article shows too the political bases of the historical ideas of both Garcilaso and Peralta.
Este artículo plantea un análisis de la obra de dos de los autores fundadores de la historiografía peruana: el Inca Garcilaso de la Vega y Pedro Peralta Barnuevo. La obra histórica de Garcilaso y Peralta muestra la competencia que caracteriza a la historiografía peruana desde sus inicios pues sus versiones se contraponen al punto de ser excluyentes una de la otra. En efecto, mientras a inicios del siglo XVII Garcilaso presenta una versión incaísta-encomendera que tiene al Cusco como el centro de la civilización andina, Peralta responde un siglo después con una versión que parte desde Lima y que hace énfasis en el componente hispánico para resaltar el protagonismo del criollo en la formación de la nacionalidad peruana. El contrapunto entre ambas interpretaciones históricas permite apreciar mejor el origen de las imágenes contradictorias y contrapuestas que rigen la historiografía peruana en los siglos posteriores. El artículo muestra cómo las versiones de Garcilaso y Peralta corresponden al sustento histórico de sus opciones políticas.