Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico

Descripción del Articulo

El estudio comparó parámetros productivos de pollos de carne suplementados con un probiótico Biomin® Poultry 5 Star (Enterococcus faecium, Pediococcus acidilactici, Bifidobacterium animalis, Lactobacillus salivarius y Lactobacillus reuteri) versus un antibiótico (Zinc Bacitracina). Se usaron 333 ave...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Osorio P., Carlos, Icochea D., Eliana, Reyna S., Pablo, Guzmán G., John, Cazorla M., Fernando, Carcelén C., Fernando
Formato: artículo
Fecha de Publicación:2010
Institución:Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Repositorio:Revista UNMSM - Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú
Lenguaje:español
OAI Identifier:oai:ojs.csi.unmsm:article/140
Enlace del recurso:https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/veterinaria/article/view/140
Nivel de acceso:acceso abierto
Materia:probiotic
antibiotic
broiler chickens
probiótico
antibiótico
pollos de carne
id 1609-9117_864740abdb6ef2ddc5262e6bef8e2602
oai_identifier_str oai:ojs.csi.unmsm:article/140
network_acronym_str 1609-9117
repository_id_str .
network_name_str Revista UNMSM - Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú
spelling Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibióticoComparison of the productive performance in broilers supplemented with probiotic or antibioticOsorio P., CarlosIcochea D., ElianaReyna S., PabloGuzmán G., JohnCazorla M., FernandoCarcelén C., Fernandoprobioticantibioticbroiler chickensprobióticoantibióticopollos de carneEl estudio comparó parámetros productivos de pollos de carne suplementados con un probiótico Biomin® Poultry 5 Star (Enterococcus faecium, Pediococcus acidilactici, Bifidobacterium animalis, Lactobacillus salivarius y Lactobacillus reuteri) versus un antibiótico (Zinc Bacitracina). Se usaron 333 aves divididas en tres tratamientos de 111 animales con 3 repeticiones por tratamiento: 1, control; 2, antibiótico; y 3, probiótico. En las seis semanas de crianza no se encontró diferencia significativa entre tratamientos para peso corporal, consumo de alimento, conversión alimenticia (ICA), porcentaje de mortalidad y el índice de eficiencia productiva (IEP).The present study compared productive parameters in broilers supplemented with a probiotic Biomin® Poultry 5 Star (Enterococcus faecium, Pediococcus acidilactici, Bifidobacterium animalis, Lactobacillus salivarius y Lactobacillus reuteri) versus an antibiotic (Bacitracin). A total of 333 chicks were divided into three treatments of 111 animals with 3 repetitions for group: 1 control; 2 antibiotic; 3 probiotic. During the six weeks of the study no statistical differences were found between treatments for body weight, feed consumption, feed conversion, mortality rate, and productive efficiency index.Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Medicina Veterinaria2010-12-31info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/veterinaria/article/view/14010.15381/rivep.v21i2.140Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú; Vol 21 No 2 (2010); 219-222Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú; Vol. 21 Núm. 2 (2010); 219-2221682-34191609-9117reponame:Revista UNMSM - Revista de Investigaciones Veterinarias del Perúinstname:Universidad Nacional Mayor de San Marcosinstacron:UNMSMspahttps://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/veterinaria/article/view/140/132Derechos de autor 2010 Carlos Osorio P., Eliana Icochea D., Pablo Reyna S., John Guzmán G., Fernando Cazorla M., Fernando Carcelén C.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2021-06-01T18:05:31Zmail@mail.com -
dc.title.none.fl_str_mv Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico
Comparison of the productive performance in broilers supplemented with probiotic or antibiotic
title Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico
spellingShingle Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico
Osorio P., Carlos
probiotic
antibiotic
broiler chickens
probiótico
antibiótico
pollos de carne
title_short Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico
title_full Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico
title_fullStr Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico
title_full_unstemmed Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico
title_sort Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico
dc.creator.none.fl_str_mv Osorio P., Carlos
Icochea D., Eliana
Reyna S., Pablo
Guzmán G., John
Cazorla M., Fernando
Carcelén C., Fernando
author Osorio P., Carlos
author_facet Osorio P., Carlos
Icochea D., Eliana
Reyna S., Pablo
Guzmán G., John
Cazorla M., Fernando
Carcelén C., Fernando
author_role author
author2 Icochea D., Eliana
Reyna S., Pablo
Guzmán G., John
Cazorla M., Fernando
Carcelén C., Fernando
author2_role author
author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv probiotic
antibiotic
broiler chickens
probiótico
antibiótico
pollos de carne
topic probiotic
antibiotic
broiler chickens
probiótico
antibiótico
pollos de carne
dc.description.none.fl_txt_mv El estudio comparó parámetros productivos de pollos de carne suplementados con un probiótico Biomin® Poultry 5 Star (Enterococcus faecium, Pediococcus acidilactici, Bifidobacterium animalis, Lactobacillus salivarius y Lactobacillus reuteri) versus un antibiótico (Zinc Bacitracina). Se usaron 333 aves divididas en tres tratamientos de 111 animales con 3 repeticiones por tratamiento: 1, control; 2, antibiótico; y 3, probiótico. En las seis semanas de crianza no se encontró diferencia significativa entre tratamientos para peso corporal, consumo de alimento, conversión alimenticia (ICA), porcentaje de mortalidad y el índice de eficiencia productiva (IEP).
The present study compared productive parameters in broilers supplemented with a probiotic Biomin® Poultry 5 Star (Enterococcus faecium, Pediococcus acidilactici, Bifidobacterium animalis, Lactobacillus salivarius y Lactobacillus reuteri) versus an antibiotic (Bacitracin). A total of 333 chicks were divided into three treatments of 111 animals with 3 repetitions for group: 1 control; 2 antibiotic; 3 probiotic. During the six weeks of the study no statistical differences were found between treatments for body weight, feed consumption, feed conversion, mortality rate, and productive efficiency index.
description El estudio comparó parámetros productivos de pollos de carne suplementados con un probiótico Biomin® Poultry 5 Star (Enterococcus faecium, Pediococcus acidilactici, Bifidobacterium animalis, Lactobacillus salivarius y Lactobacillus reuteri) versus un antibiótico (Zinc Bacitracina). Se usaron 333 aves divididas en tres tratamientos de 111 animales con 3 repeticiones por tratamiento: 1, control; 2, antibiótico; y 3, probiótico. En las seis semanas de crianza no se encontró diferencia significativa entre tratamientos para peso corporal, consumo de alimento, conversión alimenticia (ICA), porcentaje de mortalidad y el índice de eficiencia productiva (IEP).
publishDate 2010
dc.date.none.fl_str_mv 2010-12-31
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/veterinaria/article/view/140
10.15381/rivep.v21i2.140
url https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/veterinaria/article/view/140
identifier_str_mv 10.15381/rivep.v21i2.140
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/veterinaria/article/view/140/132
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2010 Carlos Osorio P., Eliana Icochea D., Pablo Reyna S., John Guzmán G., Fernando Cazorla M., Fernando Carcelén C.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2010 Carlos Osorio P., Eliana Icochea D., Pablo Reyna S., John Guzmán G., Fernando Cazorla M., Fernando Carcelén C.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Medicina Veterinaria
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Medicina Veterinaria
dc.source.none.fl_str_mv Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú; Vol 21 No 2 (2010); 219-222
Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú; Vol. 21 Núm. 2 (2010); 219-222
1682-3419
1609-9117
reponame:Revista UNMSM - Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú
instname:Universidad Nacional Mayor de San Marcos
instacron:UNMSM
reponame_str Revista UNMSM - Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú
collection Revista UNMSM - Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú
instname_str Universidad Nacional Mayor de San Marcos
instacron_str UNMSM
institution UNMSM
repository.name.fl_str_mv -
repository.mail.fl_str_mv mail@mail.com
_version_ 1701389167398748160
score 13.882472
Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).