The Peruvian Arbitration Law was inspired by the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration. Both rules empower arbitration tribunals to issue anti-process or anti-suit injunctions. These measures classified as precautionary measures aim to protect the jurisdictional monopoly granted by the parties to the arbitral tribunal to address the risk of two parallel proceedings and two contradictory decisions being issued. However, despite appearing to be a useful remedy in arbitral material, it has certain questions that diminish its application.In this article, the authors analyze such measures to address the questioning that limit its application to verify their efficiency and validity. It also assesses its requirements under international arbitration practice to corroborate whether they conform to the Peruvian regulatory framework.

The Peruvian Arbitration Law was inspired by the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration. Both rules empower arbitration tribunals to issue anti-process or anti-suit injunctions. These measures classified as precautionary measures aim to protect the jurisdictional monopoly granted by the parties to the arbitral tribunal to address the risk of two parallel proceedings and two contradictory decisions being issued. However, despite appearing to be a useful remedy in arbitral material, it has certain questions that diminish its application.In this article, the authors analyze such measures to address the questioning that limit its application to verify their efficiency and validity. It also assesses its requirements under international arbitration practice to corroborate whether they conform to the Peruvian regulatory framework.

El presente informe analiza los principales problemas jurídicos presentes en la tramitación del procedimiento administrativo trilateral seguido por Azteca contra Enel a cargo de los órganos de solución de controversias de OSIPTEL, recaído en el Expediente N°008-2018-CCO-ST/CI, donde se discute la devolución de supuestos montos cobrados por la empresa eléctrica que superaron el precio máximo legal establecido para el concepto de la contraprestación periódica por acceso y uso de infraestructura eléctrica, concepto regulado en la fórmula reglamentaria establecida bajo el Ley de Banda Ancha. Inicialmente, se analiza la competencia del Cuerpo Colegiado Ad Hoc para resolver las pretensiones de Azteca, en contraposición de lo resuelvo en Laudos Arbitrales emitidos en paralelo, que declaran su propia competencia. En la segunda parte, se analiza la cuestión de fondo de la controver...

El presente informe analiza los principales problemas jurídicos presentes en la tramitación del procedimiento administrativo trilateral seguido por Azteca contra Enel a cargo de los órganos de solución de controversias de OSIPTEL, recaído en el Expediente N°008-2018-CCO-ST/CI, donde se discute la devolución de supuestos montos cobrados por la empresa eléctrica que superaron el precio máximo legal establecido para el concepto de la contraprestación periódica por acceso y uso de infraestructura eléctrica, concepto regulado en la fórmula reglamentaria establecida bajo el Ley de Banda Ancha. Inicialmente, se analiza la competencia del Cuerpo Colegiado Ad Hoc para resolver las pretensiones de Azteca, en contraposición de lo resuelvo en Laudos Arbitrales emitidos en paralelo, que declaran su propia competencia. En la segunda parte, se analiza la cuestión de fondo de la controver...