Limitación al derecho de devolución por falta al deber de idoneidad en una relación de consumo

• Autores: Kamiya Shikina, Antonio Martín, Vargas Garcia, Maria Del Rosario
• Formato: tesis de grado
• Fecha de Publicación: 2024
• Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
• Repositorio: UPC-Institucional
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/683486
• Enlace del recurso: http://hdl.handle.net/10757/683486
• Nivel de acceso: acceso abierto
• Materia: Deber de idoneidad; Derecho de devolución; Cláusulas abusivas; Contratos de adhesión; Relación de consumo.; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00

El presente trabajo de suficiencia profesional se ha realizado bajo el análisis de la Resolución administrativa N.º 1830-2023/SPC-INDECOPI, el cual contiene relevancia jurídica debido a que gira en torno a la vulneración de los derechos del consumidor dentro de una relación de consumo, a razón de que a través de comunicados en redes sociales la empresa One Entertainment S.A.C limitó el derecho a la devolución de dinero a los consumidores que adquirieron sus entradas al concierto de “Guns N’ Roses”. En ese sentido, resulta importante analizar si la disposición emitida en los comunicados de One Entertainment S.A.C deberían ser considerados como un contrato de consumo por adhesión o una decisión unilateral por parte de la empresa, el cual se encontraría tipificado como una infracción al deber de idoneidad. Por este motivo, hemos verificado criterios doctrinarios, las disposiciones legales y/o normativa vigente de protección y defensa del consumidor emitida por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual, que permitan definir los conceptos y características fundamentales de los puntos a tratar del tema en controversia. Como dupla, logramos concluir que, si bien el comunicado emitido por la empresa genera una limitación al derecho de los consumidores, este no cumple con las características para considerarse un contrato por adhesión, por el contrario, dicha comunicación resulta ser una disposición unilateral, evidenciándose una falta al deber de idoneidad por parte del proveedor al condicionar la devolución del dinero mediante un comunicado en redes sociales.