La falta de legitimidad para obrar a partir del análisis de la Casación N°3357-2018, Cusco - Valdivia Ochoa, Juan Gerardo (2023)
El caso en cuestión se trata de una demanda de desalojo por ocupación precaria, en el cual en primera instancia se declaró fundada la demanda. Por su parte, en segunda instancia se revocó la sentencia apelada y reformándola, declaró improcedente la demanda en razón que la parte demandante carecía de legitimidad para obrar. Asimismo, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia declaró infundado el recurso de casación, considerando que la parte demandante carece de legitimidad para obrar. Si bien, la Sala Civil de la Corte Superior y la Sala Civil de la Corte Suprema coinciden en que la parte demandante carece de legitimidad para obrar; no obstante, los argumentos son distintos. Además, consideramos que la razón de la improcedencia de la demanda no se encuentra plenamente justificada, ya que se confunde en el análisis los conceptos de legitimación y titularidad. Por lo tanto, correspondía emitir un pronunciamiento acerca del fondo de la materia en debate en el sentido de si la parte demandada tiene o no tiene título para poseer, es decir, es o no es ocupante precario conforme a los hechos y los medios probatorios presentados. En tal sentido, en el presente trabajo se analizará si la decisión adoptada por la Sala Civil de la Corte Suprema resulta razonable en razón de los argumentos expuestos, para ello se desarrollará un método dogmático descriptivo, teniendo presente fuentes doctrinarias y jurisprudenciales.