Evaluación de costos de plántines de chirimoya (Annona cherimola Mill), producidos con diferentes sustratos y bioestimulante, bajo condiciones automatizadas en Huanta - Ayacucho - Guillen Vargas, Juan Miguel (2025)
El objetivo del trabajo de investigación fue determinar el costo de producción de plántines de chirimoya (Annona cherimola Mill.), producidos con diferentes sustratos y bioestimulante, bajo invernadero y riego automatizado en Huanta. Para ello, se aplicó un Diseño Completamente al Azar (DCA), con un total de 10 tratamientos y 3 repeticiones. Se emplearon tres tipos de sustratos: S1 (50% tierra agrícola, 25% estiércol de vaca y 25% humus), S2 (75% tierra agrícola y 25% estiércol de cuy), y S3 (75% tierra agrícola y 25% estiércol de cuy), combinados con tres concentraciones de ácido giberélico (10, 20 y 30 ml/20 lt de agua), aplicándose el bioestimulante durante la germinación. Según los resultados obtenidos, el tratamiento T3 (50% tierra agrícola, 25% estiércol de vaca, 25% humus, 30 ml de ácido giberélico) presentó el mayor porcentaje de éxito (88,15%). En cuanto a la altura de las plantas, los tratamientos T6 (75% tierra agrícola, 25% estiércol de cuy, 30 ml de ácido giberélico) y T3 destacaron con las mayores alturas (37,40 cm y 39,70 cm, respectivamente). El tratamiento T6 también sobresalió por su mayor diámetro de tallo (6,14 mm). En cuanto a la longitud de las raíces, el tratamiento T6 alcanzó los 28,1 cm, seguido por T4 (30,33 cm) y T1 (30,43 cm). El análisis económico reveló que el costo total varió entre S/. 2045.40 para el tratamiento T0 (sin ácido giberélico) y S/. 3305.40 para T3 (con 30 ml de ácido giberélico). Aunque T0 tuvo el costo más bajo y T3 el más alto, las diferencias no fueron significativas. El costo de producción unitario osciló entre S/. 5.10 en T0 y S/. 2.79 en T6. El precio de venta fue constante (S/. 6.00), con márgenes de utilidad más altos en los tratamientos de menor costo, como T0 (0.90) y más alto en T6 (3.21). El índice de rentabilidad fue mayor en tratamientos con costos más altos, como T6 (114.67%), frente a T0 (17.59%). En términos de rendimiento, T3, T2 y T6 mostraron las mejores tasas de emergencia, generando más ingresos, mientras que T0 tuvo el menor rendimiento y valor de producción. Los tratamientos más rentables fueron T6, T5 y T4, mientras que T0 presentó la menor utilidad neta