RECONOCIMIENTO DEL HIJO MATRIMONIAL POR EL PADRE BIOLÓGICO Y SU DERECHO A LA IDENTIDAD EN LA SEDE JUDICIAL DE HUÁNUCO - 2017 - Fernández Yábar, Rocío Isabel (2020)
El objetivo general de la presente tesis fue determinar de qué manera la falta reconocimiento del hijo matrimonial por el padre biológico influye en su derecho a la identidad en la sede judicial de Huánuco – 2017. Metodológicamente el enfoque de la tesis fue cuantitativo con un nivel explicativo, se ha utilizado el método deductivo y el diseño ha sido causal no experimental, la muestra que se ha utilizado ha sido obtenida de modo no probabilístico a intención de la investigadora se tomó el 100.0 % de los casos judiciales tramitados durante el 2017 sobre reconocimiento judicial de paternidad por parte del padre biológico de hijo matrimonial, tramitado en los tres Juzgados Especializados de Familia de Huánuco, así como a los tres Jueces Especializados de Familia, tres Asistentes de Juez, nueve Secretarios Judiciales, seis Técnicos Judiciales y ocho abogados que han presentado los casos judiciales antes citados, en la Sede Judicial de Huánuco – 2017. De los resultados obtenidos se ha logrado comprobar la hipótesis general propuesta al inicio de la presente investigación: la falta de Reconocimiento del Hijo Matrimonial por el Padre Biológico influye significativamente en el Derecho a la Identidad del menor en la Sede Judicial de Huánuco – 2017. El petitorio de la demanda se ha sustentado en el reconocimiento de hijo matrimonial por el padre biológico; siendo que el 80.0% de éstos los jueces han emitido resolución de rechazo liminar de la demanda porque el Juez ha considerado que prevalece la presunción de la paternidad del hijo matrimonial y en el 20.0% se ha dado trámite (aún sin sentencia), del mismo modo se ha observado que en ningún caso se ha aplicado la Sentencia Casatoria N° 2726 – 2012 – Del Santa. No existen niveles de reconocimiento del hijo matrimonial por el padre biológico en relación con la filiación extramatrimonial, ello porque no existe un trámite procesal que se aplica para el petitorio y también porque lo jueces rechazan de manera liminar las demandadas, basados en la presunción de paternidad (100.0% de Jueces y Asistentes de Juez, el 66.7% de Secretarios y Técnicos Judiciales y el 60.0% de Abogados), de otro lado la falta de reconocimiento del hijo matrimonial por el padre biológico en los procesos de impugnación de paternidad es alta, ello porque los padres biológicos accionan tal impugnación para que se declare la filiación extramatrimonial del hijo matrimonial, pero durante el 2017 no se ha producido ninguna declaración toda vez que en un gran porcentaje se produjo el rechazo liminar, de ese modo se ha pronunciado la gran mayoría de la muestra (100.0% de Jueces, Asistente de Juez y Abogados), a excepción de los Secretarios Judiciales y Técnicos Judiciales. La falta de reconocimiento del hijo matrimonial por parte del padre biológico se relaciona de manera alta con el derecho a la identidad, que corresponde al derecho de toda persona a conocer a sus padres o ascendientes, derecho fundamental que se vulnera cuando no se puede accionar tal reconocimiento por la presunción de paternidad, de ese modo se ha pronunciado la mayoría de la muestra (100.0% de Jueces, Asistentes de Juez, Secretarios Judiciales) a excepción de los Técnicos Judiciales. El reconocimiento del hijo matrimonial por parte del padre biológico afirma el derecho a la identidad como derecho fundamental, lo que es correcto, porque este derecho debe prevalecer sobre cualquier tipo de presunción, así lo confirmó la mayoría de la muestra (100.0% de Jueces, Asistentes de Juez, Técnico Judicial y Abogados, además del 77.8 % de Secretarios Judiciales). La Sentencia Casatoria N° 2726 – 2012 – Del Santa ha establecido que el derecho a la identidad del hijo prevalece sobre el de presunción de inocencia, consideramos que ello no ha resuelto el problema toda vez que la misma no es vinculante, y puede ser aplicada por el Juez, de acuerdo a su criterio, mediante el control difuso, que genera además un trámite adicional de elevarse con consulta a la Corte Suprema, que demanda tiempo y gasto en el justiciable, en ese mismo sentido se ha pronunciado una gran mayoría de la muestra (100.0% de Jueces, Asistente de Juez, además del 66.7% de los Secretarios y Técnicos Judiciales y el 80.0% de Abogados).