Caso de estudio: el impacto de los recursos provenientes del canon minero en el desarrollo económico y social de la población de las regiones de Tacna y Moquegua en el periodo 2014 y 2022 - Vargas Arens, Rafael Enrique (2024)
Los impactos macroeconómicos de la minería en el Perú son claros. Según estadísticas del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), en las últimas dos décadas esta actividad aportó cerca del 12% de la Producción Bruta Interna (PBI), aporta 1 de cada 5 soles de recaudación tributaria, genera enclaves productivos hacia adelante y atrás, y ha explicado buena parte de nuestro crecimiento económico. Sin embargo, a nivel microeconómico se encuentra que esta ha generado conflictos sociales, descontento social y las comunidades no siempre están de acuerdo con la actividad minera. Para resolver las externalidades de la actividad minera, el Estado peruano en el año 2001 promulgó la Ley N°27506 creando así el Canon Minero. El objetivo del canon minero es promover el desarrollo local y regional, financiando proyectos de infraestructura, educación, salud y otros servicios públicos en las áreas afectadas por la minería a través de un mecanismo de distribución de recursos que busca compensar a las regiones y localidades donde se llevan a cabo actividades mineras. El presente trabajo de investigación analiza el impacto económico que ha tenido el canon minero en el gasto de infraestructura escolar en los distritos de los departamentos de Tacna y Moquegua para el periodo 2014 al 2022. Dada la ley del canon minero, para medir la efectividad de este en el gasto de infraestructura se esperaría una relación positiva y significativa, donde mayores niveles de canon minero expliquen mayores niveles de gasto en infraestructura. Para ello, se elabora un modelo de datos de panel con efectos aleatorios corregido por medio de mínimos cuadrados generalizados para tratar la heterocedasticidad y autocorrelación de nuestra data. Una de las conclusiones de nuestro trabajo es que la variable de canon minero no es significativa para explicar el gasto en infraestructura de la región. Las explicaciones de esta conclusión pueden venir desde diferentes aristas: desde la poca capacidad que tienen los gobiernos distritales en realizar gasto público, y/o hasta la ineficiencia de la ley misma.