DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS METODOLÓGICAS EN EL SISTEMA EVALUATIVO DE TRES REVISTAS LATINOAMERICANAS INDEXADAS

• Autores: Hernández-Huaripaucar, Edgar M., Argota-Pérez, George, Aquije-García, Rosa, Magallanes-Magallanes, Jorge L., Lavanda- Reyes, Flor A., Iannacone, Jose Alberto
• Formato: artículo
• Fecha de Publicación: 2020
• Institución: Universidad Ricardo Palma
• Repositorio: Revista URP - Paideia XXI
• Lenguaje: español
• OAI Identifier: oai:oai.revistas.urp.edu.pe:article/2751
• Enlace del recurso: http://revistas.urp.edu.pe/index.php/Paideia/article/view/2751
• Nivel de acceso: acceso abierto

La valoración sobre el manuscrito científico resulta un proceso complejo, pues depende del tipo de propuesta y la cultura metodológica que posea el evaluador para comprender las instrucciones de revisión. El objetivo del estudio fue comparar las diferencias y semejanzas metodológicas en el sistema evaluativo de tres revistas latinoamericanas indexadas. Se seleccionaron las revistas: Acta Biológica Colombiana: -ABC (Colombia), Revista Internacional de Contaminación Ambiental: -RICA (México) y The Biologist: -TB (Perú). Fueron contabilizados los aspectos de evaluación para los autores siendo un total de 11 (ABC), 6 (RICA) y 11 (TB). Las principales diferencias radicaron en criterios de orden metodológico debido a, informaciones generales relacionadas con el tema investigación y específicas de desarrollo estructurales, señalamiento sobre el lenguaje científico, además, de sugerencias o no, a los autores. Se observaron dos semejanzas cardinales que destacaron en la cualificación sobre la interrogante a medirse y falta de indicación directa por parte del evaluador hacia los autores. Aunque las revistas presentaron formatos de evaluación, cumplir con sus requisitos solo resulta de la formación metodológica y técnica por parte del experto–evaluador. Se concluyó que, no existió una estandarización en los criterios metodológicos del sistema de evaluación sobre los manuscritos en las tres revistas indexadas latinoamericanas.