Comparativo de cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico en Trujillo, La Libertad.

  • Descripción del artículo
  • This research was conducted in hydroponics module of National University of Trujillo, from July 2012 to January 2013. Four formulations of mineral nutrition were compared in the production and quality of the tomato. (Licopersicon esculentum Mill) Var. Rio Grande in hydroponic system. The formulation...

    Full description

Main Author: Mora Cerna, Aldo Jairo.
Format: Tesis de grado
Language: spa
Published: 2013
Subjects:
Online Access: http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/7649
id UNIT_036afff823704104b000e627e6743735
oai_identifier_str oai:dspace:UNITRU/7649
network_acronym_str UNIT
network_name_str UNITRU-Tesis
spelling Luján Salvatierra, Pedro ÁngelMora Cerna, Aldo Jairo.2017-05-10T14:08:37Z2017-05-10T14:08:37Z2013http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/7649This research was conducted in hydroponics module of National University of Trujillo, from July 2012 to January 2013. Four formulations of mineral nutrition were compared in the production and quality of the tomato. (Licopersicon esculentum Mill) Var. Rio Grande in hydroponic system. The formulations evaluated were; T1 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by “La Molina”), T2 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by SQM), T3 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by Rodriguez et al.) T4 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by Lesur).Each formulation was composed of three Hydroponics nutrient solutions applied according to the phenological stage of the crop. The experiment was installed in a completely randomized design with 4 treatments and 4 replications. It was concluded that there is no statistically significant difference in plant height at any stage of the crop. With the treatment, T2, T4 and T3, the largest diameter of the stem is obtained in the vegetative and productive phase of the crop, being this difference statistically meaningful. It wasn´t found a meaningful difference in the number of days to harvest; just as the number of fruits per plant by cutting. It wasn´t found meaningful difference as for the number of fruits per plant. There is statistical difference relative to the weight of fruit per plant by cutting being the superior T1 with which was obtained 0,128 Kg versus 0,094 Kg; 0,087 Kg and 0,096 Kg obtained in the treatments T2, T3 and T4, respectively. With the T1, the highest valve with respect to the weight of the fruits per plant was obtained; 1,278 Kg being statistically superior to other treatments. There is significant difference to the production, being T1 statistically superior where it was obtained 24.35 t/ha versus treatments T4, T2, T3 which performances were 18,27 t/ha; 17,82t/ha ; 16,62t/ha, respectively. It was found statistical difference regarding the polar diameter of the fruit being T1 superior (5,095cm) regarding T3 and T4 where it was obtained 4,548cm, respectively. It wasn´t found statistical difference respect to the equatorial diameter of the fruit.La investigación se realizó en el Módulo de Hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo, de julio del año 2012 a enero del 2013. Se compararon cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico. Las formulaciones evaluadas fueron; T1 (Formulación de nutrición mineral en base a la recomendada por “la Molina”), T2 (Formulación de nutrición mineral en base a la recomendada por SQM), T3 (Formulación de nutrición mineral en base a la recomendada por Rodríguez et al.) T4 (Formulación de nutrición mineral en base a la recomendada por Lesur). Cada formulación estuvo integrada por tres soluciones nutritivas hidropónicas aplicadas según la fase fenológica del cultivo. El experimento se instaló en un diseño completo al azar con 4 tratamientos y 4 repeticiones. Se concluyó que estadísticamente no existe diferencia significativa en la altura de planta en ninguna de las fases del cultivo. Con los tratamientos T2, T4 y T3 se obtuvieron los mayores diámetros del tallo en la fase vegetativa y reproductiva del cultivo, siendo esta diferencia estadísticamente significativa. No se encontró diferencia significativa en el número de días a la cosecha, del mismo modo en el número de frutos por planta por corte. No se encontró diferencia significativa en cuanto al número de frutos por planta. Existe diferencia estadística respecto al peso de frutos por planta por corte siendo el T1 superior con el cual se obtuvo 0,128 Kg; frente a 0,094 Kg; 0,087 Kg y 0,096 Kg obtenidos en los tratamientos T2, T3 y T4, respectivamente. Con el T1 se obtuvo el mayor valor con respecto al peso de frutos por planta; 1,278 Kg siendo estadísticamente superior al resto de tratamientos. Existe diferencia significativa respecto al rendimiento siendo el T1 estadísticamente superior donde se obtuvo 24,35 t/ha frente a los tratamientos T4, T2, T3 cuyos rendimientos fueron 18,27 t/ha; 17,82 t/ha; 16,62 t/ha, respectivamente. Se encontró diferencia estadística respecto al diámetro polar del fruto siendo el T1 superior (5,095 cm) respecto al T3 y T4 donde se obtuvo 4,548 cm; 4,528 cm, respectivamente. No se halló diferencia estadística respecto al diámetro ecuatorial del fruto.Submitted by Hermes Alberto Ponce Pichón (hponce@unitru.edu.pe) on 2017-05-10T14:08:37Z No. of bitstreams: 1 MORA CERNA.pdf: 2571349 bytes, checksum: dee61678ff52e82adde3920cad1f7b85 (MD5)Made available in DSpace on 2017-05-10T14:08:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 MORA CERNA.pdf: 2571349 bytes, checksum: dee61678ff52e82adde3920cad1f7b85 (MD5) Previous issue date: 2013TesisspaUniversidad Nacional de TrujilloTAGN;164SUNEDUinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/Universidad Nacional de TrujilloRepositorio institucional - UNITRUreponame:UNITRU-Tesisinstname:Universidad Nacional de Trujilloinstacron:UNITRUNutrición, Rendimiento de tomate Hidroponico, FormulaciónComparativo de cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico en Trujillo, La Libertad.info:eu-repo/semantics/bachelorThesisTítulo ProfesionalIngeniero AgrónomoAgronomíaUniversidad Nacional de Trujillo. Facultad de Ciencias Agropecuarias.LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://192.169.11.141/bitstream/UNITRU/7649/2/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD52ORIGINALMORA CERNA.pdfMORA CERNA.pdfapplication/pdf2571349http://192.169.11.141/bitstream/UNITRU/7649/1/MORA%20CERNA.pdfdee61678ff52e82adde3920cad1f7b85MD51UNITRU/7649oai:dspace:UNITRU/76492017-11-15 12:18:32.491Repositorio Institucional - UNITRUmarodriguez@unitru.edu.peTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=
dc.title.es_PE.fl_str_mv Comparativo de cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico en Trujillo, La Libertad.
title Comparativo de cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico en Trujillo, La Libertad.
spellingShingle Comparativo de cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico en Trujillo, La Libertad.
Mora Cerna, Aldo Jairo.
Nutrición, Rendimiento de tomate Hidroponico, Formulación
title_short Comparativo de cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico en Trujillo, La Libertad.
title_full Comparativo de cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico en Trujillo, La Libertad.
title_fullStr Comparativo de cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico en Trujillo, La Libertad.
title_full_unstemmed Comparativo de cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico en Trujillo, La Libertad.
title_sort Comparativo de cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico en Trujillo, La Libertad.
author Mora Cerna, Aldo Jairo.
author_facet Mora Cerna, Aldo Jairo.
author_role author
dc.contributor.advisor.fl_str_mv Luján Salvatierra, Pedro Ángel
dc.contributor.author.fl_str_mv Mora Cerna, Aldo Jairo.
dc.subject.es_PE.fl_str_mv Nutrición, Rendimiento de tomate Hidroponico, Formulación
topic Nutrición, Rendimiento de tomate Hidroponico, Formulación
dc.description.es_PE.fl_txt_mv This research was conducted in hydroponics module of National University of Trujillo, from July 2012 to January 2013. Four formulations of mineral nutrition were compared in the production and quality of the tomato. (Licopersicon esculentum Mill) Var. Rio Grande in hydroponic system. The formulations evaluated were; T1 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by “La Molina”), T2 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by SQM), T3 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by Rodriguez et al.) T4 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by Lesur).Each formulation was composed of three Hydroponics nutrient solutions applied according to the phenological stage of the crop. The experiment was installed in a completely randomized design with 4 treatments and 4 replications. It was concluded that there is no statistically significant difference in plant height at any stage of the crop. With the treatment, T2, T4 and T3, the largest diameter of the stem is obtained in the vegetative and productive phase of the crop, being this difference statistically meaningful. It wasn´t found a meaningful difference in the number of days to harvest; just as the number of fruits per plant by cutting. It wasn´t found meaningful difference as for the number of fruits per plant. There is statistical difference relative to the weight of fruit per plant by cutting being the superior T1 with which was obtained 0,128 Kg versus 0,094 Kg; 0,087 Kg and 0,096 Kg obtained in the treatments T2, T3 and T4, respectively. With the T1, the highest valve with respect to the weight of the fruits per plant was obtained; 1,278 Kg being statistically superior to other treatments. There is significant difference to the production, being T1 statistically superior where it was obtained 24.35 t/ha versus treatments T4, T2, T3 which performances were 18,27 t/ha; 17,82t/ha ; 16,62t/ha, respectively. It was found statistical difference regarding the polar diameter of the fruit being T1 superior (5,095cm) regarding T3 and T4 where it was obtained 4,548cm, respectively. It wasn´t found statistical difference respect to the equatorial diameter of the fruit.
dc.description.abstract.es_PE.fl_txt_mv La investigación se realizó en el Módulo de Hidroponía de la Universidad Nacional de Trujillo, de julio del año 2012 a enero del 2013. Se compararon cuatro formulaciones de nutrición mineral en el rendimiento y calidad de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) Var. Rio Grande en sistema hidropónico. Las formulaciones evaluadas fueron; T1 (Formulación de nutrición mineral en base a la recomendada por “la Molina”), T2 (Formulación de nutrición mineral en base a la recomendada por SQM), T3 (Formulación de nutrición mineral en base a la recomendada por Rodríguez et al.) T4 (Formulación de nutrición mineral en base a la recomendada por Lesur). Cada formulación estuvo integrada por tres soluciones nutritivas hidropónicas aplicadas según la fase fenológica del cultivo. El experimento se instaló en un diseño completo al azar con 4 tratamientos y 4 repeticiones. Se concluyó que estadísticamente no existe diferencia significativa en la altura de planta en ninguna de las fases del cultivo. Con los tratamientos T2, T4 y T3 se obtuvieron los mayores diámetros del tallo en la fase vegetativa y reproductiva del cultivo, siendo esta diferencia estadísticamente significativa. No se encontró diferencia significativa en el número de días a la cosecha, del mismo modo en el número de frutos por planta por corte. No se encontró diferencia significativa en cuanto al número de frutos por planta. Existe diferencia estadística respecto al peso de frutos por planta por corte siendo el T1 superior con el cual se obtuvo 0,128 Kg; frente a 0,094 Kg; 0,087 Kg y 0,096 Kg obtenidos en los tratamientos T2, T3 y T4, respectivamente. Con el T1 se obtuvo el mayor valor con respecto al peso de frutos por planta; 1,278 Kg siendo estadísticamente superior al resto de tratamientos. Existe diferencia significativa respecto al rendimiento siendo el T1 estadísticamente superior donde se obtuvo 24,35 t/ha frente a los tratamientos T4, T2, T3 cuyos rendimientos fueron 18,27 t/ha; 17,82 t/ha; 16,62 t/ha, respectivamente. Se encontró diferencia estadística respecto al diámetro polar del fruto siendo el T1 superior (5,095 cm) respecto al T3 y T4 donde se obtuvo 4,548 cm; 4,528 cm, respectivamente. No se halló diferencia estadística respecto al diámetro ecuatorial del fruto.
dc.description.uri.es_PE.fl_txt_mv Tesis
description This research was conducted in hydroponics module of National University of Trujillo, from July 2012 to January 2013. Four formulations of mineral nutrition were compared in the production and quality of the tomato. (Licopersicon esculentum Mill) Var. Rio Grande in hydroponic system. The formulations evaluated were; T1 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by “La Molina”), T2 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by SQM), T3 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by Rodriguez et al.) T4 (Formulation of mineral nutrition in based on the recommended by Lesur).Each formulation was composed of three Hydroponics nutrient solutions applied according to the phenological stage of the crop. The experiment was installed in a completely randomized design with 4 treatments and 4 replications. It was concluded that there is no statistically significant difference in plant height at any stage of the crop. With the treatment, T2, T4 and T3, the largest diameter of the stem is obtained in the vegetative and productive phase of the crop, being this difference statistically meaningful. It wasn´t found a meaningful difference in the number of days to harvest; just as the number of fruits per plant by cutting. It wasn´t found meaningful difference as for the number of fruits per plant. There is statistical difference relative to the weight of fruit per plant by cutting being the superior T1 with which was obtained 0,128 Kg versus 0,094 Kg; 0,087 Kg and 0,096 Kg obtained in the treatments T2, T3 and T4, respectively. With the T1, the highest valve with respect to the weight of the fruits per plant was obtained; 1,278 Kg being statistically superior to other treatments. There is significant difference to the production, being T1 statistically superior where it was obtained 24.35 t/ha versus treatments T4, T2, T3 which performances were 18,27 t/ha; 17,82t/ha ; 16,62t/ha, respectively. It was found statistical difference regarding the polar diameter of the fruit being T1 superior (5,095cm) regarding T3 and T4 where it was obtained 4,548cm, respectively. It wasn´t found statistical difference respect to the equatorial diameter of the fruit.
publishDate 2013
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2017-05-10T14:08:37Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2017-05-10T14:08:37Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2013
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/7649
url http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/7649
dc.language.iso.es_PE.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.fl_str_mv SUNEDU
dc.relation.ispartofseries.none.fl_str_mv TAGN;164
dc.rights.es_PE.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri.es_PE.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/
dc.publisher.es_PE.fl_str_mv Universidad Nacional de Trujillo
dc.source.es_PE.fl_str_mv Universidad Nacional de Trujillo
Repositorio institucional - UNITRU
dc.source.none.fl_str_mv reponame:UNITRU-Tesis
instname:Universidad Nacional de Trujillo
instacron:UNITRU
reponame_str UNITRU-Tesis
collection UNITRU-Tesis
instname_str Universidad Nacional de Trujillo
instacron_str UNITRU
institution UNITRU
bitstream.url.fl_str_mv http://192.169.11.141/bitstream/UNITRU/7649/2/license.txt
http://192.169.11.141/bitstream/UNITRU/7649/1/MORA%20CERNA.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
dee61678ff52e82adde3920cad1f7b85
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional - UNITRU
repository.mail.fl_str_mv marodriguez@unitru.edu.pe
_version_ 1647494842625818624
score 12.638223

Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).