La desnaturalización del nuevo modelo procesal penal en el proceso penal por ejercicio privado de la acción en los casos de querella en la provincia de Huánuco – 2015

  • Descripción del artículo
  • La presente investigación tuvo el objetivo general demostrar que en el proceso penal por ejercicio privado de la acción en los casos de querella se desnaturaliza el modelo procesal penal, en la Provincia de Huánuco - 2015; el tipo de investigación fue básico cuantitativo, su diseño fue no experiment...

    Full description

Main Author: Pérez Terrazas, Grace
Format: Tesis de maestría
Language: spa
Published: 2017
Subjects:
Online Access: http://repositorio.unheval.edu.pe/handle/UNHEVAL/2010
Summary:La presente investigación tuvo el objetivo general demostrar que en el proceso penal por ejercicio privado de la acción en los casos de querella se desnaturaliza el modelo procesal penal, en la Provincia de Huánuco - 2015; el tipo de investigación fue básico cuantitativo, su diseño fue no experimental con una muestra de 102 personas entre Jueces y Fiscales, seleccionados por muestreo probabilístico aleatorio simple, a quienes se aplicó satisfactoriamente una encuesta estructurada. Se han confirmado las hipótesis formuladas, pues es evidente que el conocimiento que realiza el Juez de Juzgamiento de todo el proceso penal, que contiene la etapa previa de control de admisibilidad y control formal, además del saneamiento probatorio y fijación del objeto de prueba; así como del juicio oral propiamente dicho, se aparta de los principios que inspiran el nuevo modelo procesal penal, siendo necesario que estas dos etapas sean conocidas por distintos jueces tanto de investigación preparatoria como de juzgamiento, cada uno de acuerdo a la función que despliega dentro del proceso penal, sólo así podrá garantizarse que se respete los principios elementales de éste, así lo consideró el 81,4% de la muestra, también de modo correcto y mayoritario que el Juez de Investigación Preparatoria debe conocer el control de admisibilidad (primera pregunta), el 93,1% también consideró que este juez debe efectuar el control formal (segunda pregunta), y el 91,2%, confirmó que debe realizar el saneamiento probatorio y la fijación del objeto de prueba, es decir la etapa previa del proceso penal por ejercicio privado de la acción penal. En el mismo sentido el 88,2% de la muestra, a la cuarta pregunta, confirmó con mucha razón, que estas dos etapas procesales deben ser conocidas por distintos jueces, cada uno con una función diferente, sólo así se garantizará el este proceso especial no desnaturalice el nuevo modelo procesal penal.

Nota importante:
La información contenida en este registro es de entera responsabilidad de la institución que gestiona el repositorio institucional donde esta contenido este documento o set de datos. El CONCYTEC no se hace responsable por los contenidos (publicaciones y/o datos) accesibles a través del Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (ALICIA).